Решение Нижегородского областного суда от 30 мая 2018 года №7-693/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 7-693/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ЛТС-Плюс"
Попова В.А. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛТС-Плюс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2017 года ООО "ЛТС-Плюс" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в ФИО1 областной суд, директор ООО "ЛТС-Плюс" Попов В.А. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа, а также решение районного суда отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения районного суда со ссылкой на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Законом не предусмотрены критерии, при которых указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, следует считать уважительными.
Из ходатайства ООО "ЛТС-Плюс" следует, что несвоевременная подача жалобы на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года связана с выполнением требований, содержащихся в определении Нижегородского областного суда от 12 марта 2018 года, копия которого получена заявителем жалобы 03 апреля 2018 года.
Из материалов дела следует, что первоначально с жалобой на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года Общество обратилось 16 февраля 2018 года при наличии сведений о получении копии названного решения 08 февраля 2018 года.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 12 марта 2018 года, полученным представителем юридического лица 03 апреля 2018 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с подачей не уполномоченным на то лицом.
06 апреля 2018 года, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, Обществом жалоба на решение районного суда направлена в суд.
При таких обстоятельствах срок на обжалование решения семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2017 года в 21 час. 14 мин. по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, а/д Р-159 Н.Новгород-Шахунья-Киров, 72 км+330 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,01 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 33,47%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО "ЛТС-Плюс", свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт правонарушения и вина ООО "ЛТС-Плюс" в его совершении подтверждаются: постановлением от 11 июня 2017 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 46609 от 11 июня 2017 года, свидетельством о поверке от 14 октября 2016 года и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, действия ООО "ЛТС-Плюс" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО "ЛТС-Плюс" в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.
Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортное средство DAF 95XF 380, государственный регистрационный знак Е 458 ОТ/43 находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку по договору купли-продажи б/н от 05 июня 2017 года было продано Летягину А.С., что подтверждается копией названного договора были предметом исследования районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены.
В силу п.56.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства
Из положения п. 60.4 указанного регламента следует, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
Вместе с тем данных о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, в органы ГИБДД не представлено. С заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности заявитель не обращался.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "ЛТС-Плюс", зная о совершенном административном правонарушении, вопреки ст. 2.6.1 КоАП РФ, не обратилось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании Летягина А.С.; доказательства реального исполнения договора купли-продажи в материалы дела также не представлены.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛТС-Плюс" допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
ООО "ЛТС-Плюс" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ЛТС-Плюс" Попова В.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка