Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 сентября 2018 года №7-693/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 7-693/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НавГиС" на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НавГиС",
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 07 июня 2018 года N 18810386180320016784 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "НавГиС" (далее - Общество, ООО "НавГиС") привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей за то, что оно 09.04.2018 в 18:00 на ул. Базовая д. 1/1 г. Сургута, осуществило погрузку груза - "транспортная гусеничная машина ТГМ-126 с буровой установкой УБШМ-1-20", на транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер) в составе полуприцепа "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением водителя (ФИО)4, с превышением допустимых габаритов (по ширине) на величину - 0,61 м (3,16 м, при допустимых 2,55 м), чем нарушило пункт 34 Приказа министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2018 года постановление должностного оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО "НавГиС" Вяткин В.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что Общество передало гусеничный транспорт по договору купли-продажи и акту приёма-передачи к нему 28 марта 2018 года. С указанной даты Общество никаких действий с указанной техникой не осуществляло.
В судебном заседании законный представитель ООО "НавГиС" - Вяткин В.Г., пояснил, что Общество передало гусеничный транспорт по договору купли-продажи и акту приёма-передачи к нему 28 марта 2018 года. С указанной даты, ООО "НавГиС" никаких действий, направленных на технику, не осуществляло. Судом первой инстанции не дано оценки противоречиям, изложенным в объяснениях водителя грузовика, так как в них он указал, что собственными силами, 09.04.2018 самостоятельно погружал гусеничный транспорт на полуприцеп, а 12.04.2018 осуществлял погрузку с помощью автокрана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Вяткина В.Г., нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно приложения (номер) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м. В соответствии с абзацем 6 пункта 5 данных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно названного приложения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
При пересмотре постановления должностного лица, по жалобе привлекаемого лица, судья Сургутского городского суда пришёл к выводу о доказанности вины ООО "НавГиС" в совершении вменённого административного правонарушения.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 названного Кодекса).
В обоснование вины Общества, должностным лицом и судом, помимо прочего, были положены: товарная накладная от 28.03.2018 N 8, подписанная директором ООО "НавГиС" - Вяткиным В.Г. (л.д. 33); товарно-транспортная накладная от 09.04.2018, подписанная (ФИО)3 (л.д. 45); объяснения (ФИО)3 от 29.05.2018 (л.д. 28); рапорт инспектора ДПС 42АР N 073564Р (л.д. 37).
Вместе с тем, товарная накладная от 28.03.2018 N 8, не свидетельствует о том, что именно Общество осуществило погрузку гусеничной техники, на транспортное средство, осуществляющее её перевозку.
Так, унифицированные формы первичной учетной документации по учёту торговых операций и Указания по их применению утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (далее - Постановление Госкомстата N 132).
Как следует из Указаний по применению этих форм, товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12 применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется N ТОРГ-12 в двух экземплярах: первый - остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия ценностей на учёт.
Ни должностным лицом, ни судом не проверены доводы привлекаемого лица о том, что (ФИО)3 не состоит в трудовых отношениях с Обществом, в связи с чем, сама по себе товарно-транспортная накладная от 09.04.2018 подписанная (ФИО)3 (лицо, разрешившее отпуск гусеничной техники), не может свидетельствовать об осуществлении ООО "НавГиС" погрузки гусеничной техники на перевозящее его транспортное средство.
Из объяснений самого (ФИО)3 от 29.05.2018 не представляется возможным установить, когда и, на какое именно транспортное средство была осуществлена погрузка гусеничной техники.
При этом согласно объяснениям водителя грузовика - (ФИО)4, не являющегося сотрудником ООО "НавГиС", отобранным у него до составления протокола в отношении Общества, он ((ФИО)4) собственными силами, 09.04.2018 погружал гусеничный транспорт на полуприцеп, а 12.04.2018 осуществлял погрузку с помощью автокрана.
Данное обстоятельство также подтверждается рапортом инспектора ДПС и протоколом об административном правонарушении 42АР N 073564Р, составленном в отношении (ФИО)4 (л.д. 39).
Кроме того, согласно карточке учёта самоходной машины, 30 марта 2018 года, то есть до выявления обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола в отношении ООО "НавГиС", Обществом прекращена регистрация транспортного средства (снят с регистрационного учёта) (л.д. 35).
Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ООО "НавГиС" вменённого административного правонарушения, в материалах дела не представлено.
При этом, лицо привлекаемое к административной ответственности, на всех стадиях производства по делу, и при рассмотрении жалобы на постановление, последовательно и систематически указывало, что не является субъектом вменённого административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НавГиС" подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НавГиС", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка