Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №7-692/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 7-692/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ханнанова Рафаэля Фаритовича на постановление судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Балафендиевой Г.Г., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года Ханнанов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановлением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г.Набережные Челны о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ханнанова Р.Ф. в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и освобождении его из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Ханнанов Р.Ф. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление отменить.
В судебном заседании защитник Балафендиева Г.Г. полностью поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Ханнанова Р.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года для вручения Ханнанову Р.Ф. была направлена по почте 11 октября 2019 года в адрес Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан <адрес>). Лицам, находящимся в спецприемниках в связи с привлечением к административной ответственности, копии судебных постановлений, вынесенных в отношении них, вручаются через администрацию указанных учреждений. Из уведомления о вручении следует, что указанное почтовое отправление получено представителем Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан 17 октября 2019 года (л.д.30). При таких обстоятельствах срок обжалования постановления судьи составлял до 24.00 часов 28 октября 2019 года.
Жалоба на вышеуказанное постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Ханнановым Р.Ф. отправлена по почте лишь 08 апреля 2020 года (л.д.48-54), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановление судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Заявитель Ханнанов Р.Ф. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия обжалуемого постановления судьи была направлена для вручения Ханнанову Р.Ф. с соблюдением требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Однако, несмотря на это, при отсутствии уважительных и объективных причин и препятствий заявитель обратился в суд с жалобой по истечении более пяти месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Ханнанова Р.Ф. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Ханнановым Р.Ф. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Ханнанова Р.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Ханнанова Р.Ф. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства заявителя Ханнанова Рафаэля Фаритовича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ханнанова Рафаэля Фаритовича - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка