Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года №7-692/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-692/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Недорезова Владимира Сергеевича на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МРИ ФНС N18 по Республике Татарстан Рахматуллиной А.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 04 мая 2018 года Недорезов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Недорезова В.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 04 мая 2018 года отказано.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Недорезов В.С. просит определение судьи городского суда и постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В рассматриваемом случае жалоба заявителя Недорезова В.С. в части отмены постановления мирового судьи от 04 мая 2018 года и прекращения производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как такая жалоба заявителя не может быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, поскольку отмеченное постановление мирового судьи не являлось предметом рассмотрения судьи городского суда, в связи с чем оно не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
В остальной части жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 04 мая 2018 года была направлена по почте по адресу места жительства заявителя 16 мая 2018 года, однако 01 июня 2018 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.24, 73).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обжалуемое постановление должностного лица считается вступившим в законную силу 12 июня 2018 года.
Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи городского суда в связи с тем, что он не пропустил срок обжалования постановления мирового судьи, так как копию постановления не получал, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи городского суда.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Недорезов В.С. был извещен по адресу: <адрес>, однако заявитель почтовое отправление не получил, ввиду чего оно было возвращено отправителю (л.д.19).
Копия постановления мирового судьи от 04 мая 2018 года также была направлена заказным письмом по адресу места жительства Недорезова В.С., однако последним не получена и по истечении срока хранения названное почтовое отправление возвращено мировому судье (л.д.24, 73).
С жалобой на указанное постановление мирового судьи заявитель обратился в суд лишь 06 марта 2019 года (по истечении девяти месяцев со дня вынесения постановления мирового судьи), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для своевременного вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вышеназванного постановления, а в действиях заявителя Недорезова В.С. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, поскольку заявителем срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, он объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в городской суд с соответствующей жалобой на постановление мирового судьи.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При изложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Недорезова Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка