Решение Вологодского областного суда от 30 августа 2018 года №7-692/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 7-692/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Евстюничевой И.М. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.07.2018, которым постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 30.05.2018 N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Покровские овощи" Евстюничевой И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Евстюничевой И.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 30.05.2018 N... директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Покровские овощи" Евстюничева И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Евстюничева И.М. обратилась в суд с жалобой, просила изменить постановление должностного лица, назначить административное наказание в виде предупреждения.
В обоснование жалобы указала, что ООО "Покровские овощи" относится к субъектам малого предпринимательства. Ранее к административной ответственности она не привлекалась. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Полагала назначенное наказание чрезмерно суровым.
В судебном заседании Евстюничева И.М. доводы жалобы поддержала, пояснила, что с гражданами, выполняющими разовые работы, невозможно оформить трудовые договоры, страховые взносы на работников, с которыми не были оформлены трудовые договоры, не выплачивались, в настоящее время с ними заключены договоры возмездного оказания услуг, общество находится в тяжелом финансовом положении, ее супруг является инвалидом ....
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Вологодской области Боброва О.С. просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Евстюничева И.М. просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.05.2018 N... в отношении ООО "Покровские овощи" в период с 17.05.2018 по 25.05.2018 проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что директором ООО "Покровские овощи" Евстюничевой И.М. не оформлены в письменной форме трудовые договоры с девятью работниками.
Вина Евстюничевой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы о применении в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде предупреждения подлежат отклонению.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья районного суда не усмотрел.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Евстюничевой И.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Евстюничевой И.М. в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.07.2018 оставить без изменения, жалобу Евстюничевой И.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка