Решение Пензенского областного суда

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7-69/2022

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Кашиной Ольги Алексеевны на решение судьи Белинского районного суда Пензенской области N 12-109/2021 от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кашиной Ольги Алексеевны,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Белинскому району Пензенской области от 14 июня 2021 года Кашина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области N 12-109/2021 от 9 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кашиной О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кашина О.А. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное, направить дело на новое рассмотрение, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания, доводы ее жалобы судьей в полном объеме не изучены, оценка представленным доказательствам не дана.

В судебное заседание Кашина О.А. не явилась, о его дате, времени и месте извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо устанавливать наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, права владения, пользования, распоряжения автомобилем, переданным им в управление третьему лицу.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2021 года в 11 часов 35 минут на улице Фабричная, дом 2 "А" в д. Сяськино Белинского района Пензенской области Кашина О.А. передала управление транспортным средством "ДЭУ-МАТИЗ" регистрационный знак N ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, который не имел право управления транспортными средствами, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Кашиной О.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2021 года; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области; письменным объяснением Кашиной О.А., которая после разъяснения ей всех прав и статьи 51 Конституции РФ, подтвердила, что 14 июня 2021 года допустила к управлению принадлежащего ей автомобиля своего несовершеннолетнего внука Кашина Г.П.; видеозаписью хода получения данного объяснения, из которой следует, что Кашиной О.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ; протоколом о задержании транспортного средства "ДЭУ-МАТИЗ" регистрационный знак N от 14 июня 2021 года с видеозаписью момента остановки данного транспортного средства, из которой следует, что данной автомашиной управлял несовершеннолетний ФИО4, а сама Кашина О.А. находилась на пассажирском сиденье автомашины; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2021 года с видеозаписью и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кашиной О.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия Кашиной О.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Кашина О.А. не была извещена о судебном заседании на 15 часов 9 декабря 2021 года, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 80-82).

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Заблаговременно по месту жительства Кашиной О.А. было направлено судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания в районном суде назначенном на 15 часов 9 декабря 2021 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44225058361529 состоялась его неудачная попытка вручения 25 ноября года 2021 года, а 7 декабря 2021 года извещение было возвращено по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением.

Все доводы Кашиной О.А. являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судьей районного суда по мотивам, приведенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения судьи.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено Кашиной О.А. по правилам, установленным КоАП РФ, оснований не соглашаться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы никак не влияют на законность принятого по делу решения и не опровергают выводов судьи.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2021 года N 12-109/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Кашиной Ольги Алексеевны, оставить без изменения, жалобу Кашиной О.А. - без удовлетворения.

Судья Николаева Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка