Решение Липецкого областного суда от 11 марта 2021 года №7-69/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7-69/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федюнина Максимилиана Витальевича на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 8 февраля 2021 года, вынесенного в отношении Федюнина Максимилиана Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 8 февраля 2021 года Федюнин Максимилиан Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Федюнин М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ссылаясь на то, что:
в основу постановления положен рапорт сотрудника полиции ФИО8, однако он не был вызван в суд для допроса в качестве свидетеля, тем самым Федюнин М.В. был лишен возможности подвергнуть критической оценке версию событий, изложенную в рапорте;
нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку при рассмотрении дела не участвовал прокурор;
задержание, доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым.
Просит вызвать в судебное заседание прокурора и сотрудника полиции ФИО9 в качестве свидетеля по делу.
Изучив материала дела об административном правонарушении, выслушав Федюнина М.В., его защитника Билиенко В.В., действующего по ордеру N от 11 марта 2021 года, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти. Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 января 2021 года, составленному в отношении Федюнина М.В. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, 23 января 2021 года в период времени с <данные изъяты> Федюнин М.В., в нарушение статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принял участие в публичном мероприятии в форме митинга <адрес>, не согласованном с органами местного самоуправления города Липецка.
Факт того, что митинг проведен несанкционированно, подтверждается ответом заместителя главы администрации города Липецка от 20 января 2021 года, согласно которому в адрес администрации города Липецка не поступали на рассмотрение уведомления о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года на территории города Липецка, а также ответом заместителя начальника управления внутренней политики Липецкой области, из которого следует, что уведомлений о проведении публичных мероприятий <адрес> 23 января 2021 года, не поступало.
Факт участия Федюнина М.В. в указанном мероприятии подтверждается рапортом сотрудника полиции Головина А.В., из которого следует, что Федюнин М.В., достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления города Липецка на проведение публичного мероприятия-митинга в нарушении требований статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принял участие в несогласованной с органами местного самоуправления города Липецка массовой политической агитации-митинге ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> на <адрес> с целью выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (л.д.5)
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Федюниным М.В. административного правонарушения.
Сам Федюнин М.В. также с момента возбуждения дела, а именно составления в отношения него протокола об административном правонарушении, при даче письменных объяснений, при даче объяснений в суде не оспаривал факт своего участия в мирном мероприятии 23 января 2021 года в период времени <данные изъяты> у <адрес> с другими гражданами.
Кроме того, участие Федюнина М.В. подтверждается представленной в деле видеозаписью, которая приобщена к материалам дела. После просмотра видеозаписи в суде первой инстанции Федюнин М.В. подтвердил, что на записи зафиксирован именно он <адрес> при проведении публичного мероприятия.
Из видеозаписи видно, что сотрудник полиции в форменном обмундировании довёл до сведения участвующих в митинге граждан информацию о том, что проводимое мероприятие является незаконным, предъявил требования разойтись, то есть прекратить участие в мероприятии.
Участник публичного мероприятия Федюнин М.В. на требование сотрудника полиции никаких действий, направленных на прекращение участия в публичном мероприятии - митинге, не предпринял, продолжая принимать участие в публичном мероприятии, привлекать к себе внимания, снимал происходящие события на камеру сотового телефона.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Федюнина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является верным.
Утверждения в жалобе о том, что привлечение заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с учетом того, что его участие в публичном мероприятии не сопровождалось какими-либо противоправными действия, нельзя принять во внимание, так как уведомительный порядок проведения указанного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 31 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.
Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Федюнина М.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников правоохранительных органов не имелось оснований для задержания и доставления Федюнина М.В. в органы полиции, являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с постановлением судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Вместе с тем, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание Федюнину М.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а также с учетом положений главы 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 8 февраля 2021 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Федюнина М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 8 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Федюнина Максимилиана Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федюнина Максимилиана Витальевича - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка