Решение Кировского областного суда от 15 сентября 2020 года №7-69/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 7-69/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуплецова А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шуплецова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.08.2020 г. Шуплецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шуплецов А.Н. выражает несогласие с постановлением в части назначенного ему наказания, полагая, что дело рассмотрено неполно и односторонне. В подтверждение доводов жалобы обращает внимание на смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, а также отмечает, что судья, признав отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, не указал на конкретное однородное правонарушение. Считает, что судом не выяснено и не учтено его семейное положение, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, настаивает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год существенно ухудшит его материальное положение, поскольку он работает в сфере такси, и данная деятельность является источником его дохода. С учетом изложенного просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, применив к нему наказание в виде административного штрафа.
В подтверждение доводов жалобы Шуплецовым А.Н. представлены копии: паспорта последнего, свидетельства о рождении ФИО3, <дата> г.р., агентского договора между ИП ФИО4 и Шуплецовым А.Н. от 25.01.2016 г., разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области в отношении <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшей ФИО6, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО УМВД России по г. Кирову Бульмага А.К. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
Согласно заявлению от 14.09.2020 г. инспектор группы по ИАЗ Бульмага А.К. просил рассмотреть жалобу без его участия.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Шуплецов А.Н. в судебном заседании поданную жалобу поддержал, просил заменить назначенное ему наказание на административный штраф, сообщив, что работа в такси - единственный источник дохода его семьи.
Защитник Кондрышев И.В., допущенный к участию в производстве по делу на стадии рассмотрения жалобы в Кировском областном суде, также обратил внимание не то, что основной заработок Шуплецова А.Н. связан с управлением автомобилем и оказанием услуг в сфере такси. В дополнение к доводам жалобы отметил, что 03.06.2020 г. Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о признании обоснованным заявления Шуплецова А.Н. о признании банкротом и о введении в отношении последнего процедуры реструктуризации долгов гражданина, в подтверждение чего представил копию данного определения. Помимо этого сообщил, что потерпевшей в суд подано исковое заявление о взыскании с Шуплецова А.Н. 100 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и судебных издержек. В настоящее время они ведут переговоры с потерпевшей по поводу возмещения морального вреда. Кроме того, утверждает, что, со слов Шуплецова А.Н., судебное заседание в районном суде проведено с нарушением процессуальных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судья ограничился лишь установлением личности последнего и выяснением вопроса о признании им вины, а оглашение постановления происходило в отсутствии Шуплецова А.Н., которому копия постановления по делу была вручена секретарем. Настаивает, что Шуплецов А.Н. не является злостным нарушителем и просит назначить последнему штраф в пределах санкции указанной части статьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Шуплецова А.Н. и его защитника Кондрышева И.В., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.06.2020 г. в 16 часов 36 минут по адресу: <адрес>, водитель Шуплецов А.Н., управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящей проезжую часть дороги по линии тротуара по зеленому сигналу светофора, после чего произошел наезд автомашиной "<данные изъяты>" на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Вина Шуплецова А.Н. в совершении административного правонарушения, помимо его письменных объяснений (л.д. 16, 17, 23), подтверждается также: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2020 г. (л.д. 19); протоколом об административном правонарушении от 08.07.2020 г. (л.д. 28); телефонограммой от 19.06.2020 г. о доставлении в травматологическую поликлинику ФИО5 (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 3 - 6, 7, 8 - 9); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18); объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д. 25); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 1, 2, 34); сведениями, содержащимися в других материалах дела.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Шуплецова А.Н. в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном постановлении.
Таким образом, судья районного суда обоснованно признал Шуплецова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как между действиями последнего, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 имеется причинно-следственная связь, о чем объективно свидетельствуют собранные и исследованные при производстве по делу доказательства.
Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Как следует из жалобы Шуплецова А.Н., последний просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, законодатель, закрепив данные положения в КоАП РФ, предоставил тем самым возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Шуплецову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его материальное положение; наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность Шуплецова А.Н., - признание последним своей вины, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно справочной информации ГИБДД в течение 2019 года, до совершения вменяемого административного правонарушения, Шуплецов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 32). Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем судья, руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шуплецова А.Н.
Допущенное водителем Шуплецовым А.Н. нарушение Правил дорожного движения правильно расценено судьей как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, что представляет собой серьезную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств происшествия, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, назначенное Шуплецову А.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.
Признание Шуплецовым А.Н. своей вины признано судьей районного суда смягчающим административную ответственность последнего обстоятельством и учтено при назначении ему наказания. Вместе с тем оснований для вывода о раскаянии Шуплецова А.Н. из материалов дела не усматриваю.
Не является безусловным основанием для изменения постановления по делу в части выбранного судьей районного суда вида административного наказания и довод Шуплецова А.Н. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, так как признание указанного обстоятельства смягчающим административную ответственность является в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Ссылка Шуплецова А.Н. на то, что лишение права управления транспортными средствами воспрепятствует его возможности осуществлять трудовую деятельность в сфере такси, которая является источником его дохода, также не может служить достаточным основанием для изменения постановления по делу в части выбранного судьей районного суда вида административного наказания, которое соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Кроме того, при даче письменных объяснений в ходе производства по делу Шуплецов А.Н. отрицал факт оказания им услуги такси и заявлял об отсутствии у него работы.
При этом Шуплецов А.Н. не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не может применяться лишение специального права в виде права управления транспортным средством.
Следует также учесть, что Шуплецову А.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Шуплецову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год не усматриваю.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе и приведенных в судебном заседании доводов, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, а доводы защитника о допущенных судьей районного суда нарушениях какими-либо объективными сведениями не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, постановление судьи районного является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуплецова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Шуплецова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка