Решение Томского областного суда от 19 февраля 2020 года №7-69/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 7-69/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Дербенева С.В. в интересах Селезнева Александра Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 21.01.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Селезнева Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 11.06.2019 Селезнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.
22.10.2019 Селезнев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на указанное постановление, просил восстановить срок на подачу жалобы. Определением судьи от 29.10.2019 жалоба и ходатайство Селезнева А.В. переданы в Советский районный суд г. Томска по подведомственности.
Определением судьи этого суда от 21.01.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В жалобе защитник Дербенев С.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что судья районного суда сослался в определении на отчет об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России", согласно которому 15.06.2019 была "неудачная попытка вручения" копии постановления Селезневу А.В., а также на сообщение заместителя начальника Томского почтамта УФПС Томской области от 09.01.2020. Заявитель обращает внимание на то, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо доставлялось почтальоном 15.06.2019, а не 13.06.2019 как указано в определении. В то же время в сообщении заместителя начальника Томского почтамта УФПС Томской области время доставки почтового отправления не указано. Причина возврата почтового отправления обратно отправителю указана лишь в отчете об отслеживании почтовых отправлений, в других документах, в том числе на конверте, причина возврата не указана.
По мнению защитника, информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru - внутрироссийского почтового идентификатора по отслеживанию почтовых отправлений не содержит достаточных сведений о соблюдении почтовой организацией положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
Защитник полагает, что сообщение заместителя начальника Томского почтамта УФПС Томской области от 09.01.2020 не является доказательством соблюдения почтовой организацией Правил оказания услуг почтовой связи. По мнению защитника, это сообщение свидетельствует о том, что почтовая организация не соблюдает указанные правила.
Защитник обращает внимание на то, что при доставке почтового отправления был нарушен п. 10.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, так как согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений попытка вручения почтового оправление была только спустя 2 дня после его поступления в отделение связи. Кроме того, фактические обстоятельства вручения или не вручения почтового отправления адресату судом не выяснялись.
Приводя информацию о направлении почтовых оправлений с копиями постановлений по аналогичным административным делам, защитник приходит к выводу о том, что работники почтовой организации демонстрирует неудовлетворительное и недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей.
При рассмотрении жалобы защитник Дербенев С.В. доводы жалобы поддержал.
Селезнев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд определилрассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена Селезневу А.В. 11.06.2019 по месту его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции ОГКУ СМЭУ Томской области, копией почтового конверта и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru - внутрироссийского почтового идентификатора.
Согласно указанному отчету почтовое отправление 13.06.2019 прибыло в место вручения, 15.06.2019 была неудачная попытка вручения, а 13.07.2019 почтовое отправление было возвращено отправителю, 15.07.2019 почтовое оправление вручено отправителю.
Согласно сведениям, полученным из УФСП Томской области - филиала ФГУП "Почта России" заказное письмо N 63405036200650 от 11.06.2019, адресованное Селезневу А.В. прибыло 13.06.2019 в место вручения и в этот же день выдано почтальону в доставку, в связи с отсутствием адресата (никто не открыл дверь) извещение было доставлено через почтовый ящик адресата. В связи с тем, что в течение установленного срока хранения, заказное письмо не было востребовано адресатом, 13.07.2019 оно было возвращено по обратному адресу.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное" и "Административное") регламентирована в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).
Почтовые отправления разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п. 34 Правил).
Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения административного акта, судом первой инстанции проверена, иное заявителем не доказано.
В соответствии с п. 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
В соответствии с п. 10.3.6 названного Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
В соответствии с п. 10.3.7 порядка, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.
Указанная информация отражается в открытом доступе, в том числе на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Согласно п. 11.10 порядка возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:
- по заявлению отправителя;
- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;
- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.
Ярлык ф. 20 оформляется почтовым работником на возвращаемые по обратному адресу РПО только разряда "Судебное", в случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.
Каких-либо противоречий между информацией, размещенной на указанном сайте относительно движения почтовой корреспонденции и информацией, сообщенной заместителя начальника Томского почтамта УФПС Томской области, а также информации отраженной на почтовом конверте, судом не усматривается.
Действительно, вопреки требованию п. 10.3.3 порядка почтовое отправление доставлялось почтальоном только через два дня после его передачи почтальону в доставку, однако данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о том, что организация почтовой связи не приняла всех необходимых мер, необходимых для вручения копии административного акта адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.29.1 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Жалоба на постановление по делу подана Селезневым А.В. в суд 22.10.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае необходимо исчислять с 15.07.2019, когда копия постановления по делу была возвращена административному органу, а не с момента получения информации о вынесенном постановлении от службы судебных приставов, так как должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, выполнило свою обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Советского районного суда г. Томска пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Томска, изложенными в определении от 21.01.2020, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Томский областной суд.
Утверждение заявителя о том, что о вынесенном постановления ему стало известно только 03.10.2019, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Каких-либо иных причин пропуска срока обжалования постановления по делу ходатайство не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 21.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Селезнева А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 11.06.2019, вынесенного в отношении Селезнева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка