Решение Кировского областного суда от 11 июня 2019 года №7-69/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 7-69/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шельпяковой Е.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шельпяковой Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07 июня 2019 года Шельпякова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Шельпякова Е.И. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Считает срок административного ареста чрезмерно суровым. Суд первой инстанции не учел смягчающее обстоятельство, а именно состояние ее здоровья. Считает, что судьей районного суда нарушено ее право на защиту, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства о предоставлении адвоката. Также указывает, что отбывая наказание в виде административного ареста, не имеет возможности принимать необходимые ей для лечения медицинские препараты. Указывает, что адрес фактического проживания, указанный в процессуальных документах, не соответствует действительному месту проживания.
В судебном заседании Шельпякова Е.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что не согласна со сроком административного ареста.
Выслушав Шельпякову Е.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 06.06.2019 в 09 час. 40 мин. Шельпякова Е.И., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, громко кричала, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, наглым и вызывающим поведением.
Факт совершения Шельпяковой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2019 N, рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, объяснениями свидетелей К., Ш.,, а также объяснениями самой Шельпяковой Е.И. от 06.06.2019, из которых следует, что она громко кричала, выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе, так как была в плохом настроении.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Шельпяковой Е.И., и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, действия Шельпяковой Е.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражала явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Доводы жалобы о том, что вопреки указанному судом в обжалуемом постановлении Шельпякова Е.И. имеет иное фактическое место проживания материалами дела не подтверждены, не являются основанием для отмены постановления.
Доводы о прохождении амбулаторного лечения не могут служить основанием к отмене или изменении постановления суда, поскольку не влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий Шельпяковой Е.И.
При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Шельпяковой Е.И. не может быть назначено наказание в виде административного ареста материалы дела не содержат. К жалобе в Кировский областной суд Шельпякова Е.И. таких доказательств также не прикладывает.
Относительно доводов о нарушении прав Шельпяковой Е.И. на защиту, то как следует из материалов дела, Шельпяковой Е.И. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Оснований для обеспечения Шельпяковой Е.И. по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судьей участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, ранее совершенные однородные административные правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Шельпяковой Е.И. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка