Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 7-69/2018
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 7-69/2018
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовиной Н. Е. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 5 июля 2018 года, вынесенное в отношении Вдовиной ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 5 июля 2018 года Вдовина ФИО20 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Вдовина Н.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи Усманского районного суда Липецкой области от 5 июля 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит производство по делу прекратить,
Начальник ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Вдовину Н.Е., ее защитника по ордеру адвоката Никитенко Ж.Г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (пункты 8, 9 части 1 статьи 13).
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 июля 2018 года в 17 часов 20 минут по адресу: Липецкая область, Усманский район, <адрес> Вдовина Н.Е. не выполнила законные требования сотрудников полиции, препятствовала производству обыска жилища Вдовиной Е.И. по выше указанному адресу, а именно препятствовала прохождению сотрудников полиции в дом.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.
Фактические обстоятельства дела и вина Вдовиной Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 АА N 463850 от 4 июля 2018 г. (л.д. 2); рапортами дознавателя ОД ОМВД России по Усманскому району ФИО8, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району ФИО9, старшего УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО10, начальника ООДУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району ФИО11, УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО12, УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО13, УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО14 от 4 июля 2018 г. (л.д.3-9); письменными объяснениями понятых ФИО15, ФИО16 (л.д.10,11) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Вдовиной Н.Е. и квалификации ее действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ,
В судебном заседании 5 июля 2018 г. Вдовина Н.Е. вину признала, в содеянном раскаялась, в этот же день Вдовина Н.Е. оплатила назначенный постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 17, 21).
При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, личность виновной, ее имущественное положение и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции части 1статьи 19.3 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признал раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств отягчающих административную ответственность Вдовиной Н.Е. судом не установлено.
Допрошенные в судебном заседании 2 августа 2018 года по ходатайству защитника Никитенко Ж.Г. свидетели ФИО17 и ФИО18 не были очевидцами административного происшествия, подошли к дому Вдовиной Н.Е. после проведения сотрудниками полиции обыска в <адрес> д.Московка Усманского района, об обстоятельствах проведения обыска в <адрес>, д. <адрес>, Усманского района Липецкой области им ничего неизвестно.
Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Указанные сотрудники полиции ранее с Вдовиной Н.Е. не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами
В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно в качестве доказательства вины приняты объяснения ФИО15, которой не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ и статью 51 Конституции Российской Федерации не ставят под сомнение доказанность вины Вдовиной Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку вина Вдовиной Н.Е. установлена в совокупности с другими, названными ранее доказательствами.
Доводы, изложенные в жалобе сводятся к несогласию с постановлением судьи о признании Вдовиной Н.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, они не опровергают виновности Вдовиной Н.Е. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в связи с чем не влияют на законность вынесенного решения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не противоречит целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 5 июля 2018 г., вынесенное в отношении Вдовиной ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вдовиной Н.Е. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
