Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 7-69/2018
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 7-69/2018
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
первого заместителя главы администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского муниципального района, администрация) Королева Б. Д. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> (распоряжение от <...> N <...> о назначении на должность первого заместителя главы)
по протесту исполняющего обязанности прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. на постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Королева Б.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. от <...> в отношении должностного лица Королева Б.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, по факту непринятия мер по устранению указанных в представлении от <...> нарушений, то есть умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что следовало из содержания письма за подписью исполняющего обязанности главы администрации Королева Б.Д. от <...> (исх. N <...>).
Постановлением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> производство по делу в отношении должностного лица Королева Б.Д. по статье 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи от <...>, исполняющий обязанности прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. подал протест, в котором просил его отменить, направить дело об административном правонарушении в суд на новое рассмотрение.
Мотивируя протест, указал, что судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Так, судьёй районного суда при рассмотрении дела не исследовался вопрос обжалования Королевым Б.Д. представления прокурора от <...>, а также вопрос законности внесённого представления.
Отмечает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что администрацией не организовано транспортное обслуживание населения <...>-2, <...> автомобильным транспортом в муниципальном сообщении путём установления муниципальных маршрутов по регулируемым тарифам, а потому выводы суда об отсутствии в действиях Королева Б.Д. вменённого административного правонарушения является несостоятельным.
По мнению автора протеста, факт неисполнения первым заместителем главы администрации Королевым Б.Д, требований прокурора в указанной части образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7. КоАП РФ.
В судебное заседание прокурор и должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Королев Б.Д. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие, Королев Б.Д. о причинах неявки не сообщил, об отложении не заявил. В связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 и статьи 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что протест прокурора на постановление судьи от <...> поступил в суд <...> в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования со дня получения прокурором <...> его копии.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (статья 6).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
Статьёй 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришла к выводу, что факт умышленного невыполнения должностным лицом Королевым Б.Д. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашёл своего объективного подтверждения, поскольку представление прокурора рассмотрено в установленный срок, на представление прокурора дан мотивированный ответ, с доводами которого судья согласилась.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права и не соответствует обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения (часть 3 статьи 11).
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14).
Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14).
Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17).
Из анализа приведённых положений закона следует, что администрация Смидовичского муниципального района в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО обязана прежде всего устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. И только наряду с указанными маршрутами, в дополнение к ним администрация вправе устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО по поручению прокуратуры ЕАО от <...> N <...> проведена проверка соблюдения администрацией Смидовичского муниципального района требований федерального законодательства при организации транспортного облуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В ходе данной проверки установлено, что постановлением администрации от <...> утверждён реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом между поселениями в границах Смидовичского муниципального района, согласно которому транспортное обслуживание населения <...>-2, <...> осуществляется посредствам установления муниципального маршрута N <...> "<...>" по нерегулируемым тарифам.
При этом транспортное обслуживание населения муниципального образования посредством установления муниципальных маршрутов для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам администрацией не организовано.
Усмотрев нарушение администрацией положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, прокурор Смидовичского района ЕАО <...> внёс представление N <...> с требованием: за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях закона; безотлагательно рассмотреть представление и принять действенные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению впредь аналогичных нарушений закона; о месте и времени рассмотрения представления своевременно сообщить в прокуратуру Смидовичского района ЕАО; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме прокурору района в установленный законом месячный срок, с приложением копии приказа (распоряжения) о применении дисциплинарных взысканий.
В связи с изложенным, представление прокурора от <...> N <...>, внесённое в адрес исполняющего обязанности главы администрации Королева Б.Д., законно и обоснованно в части требований о принятии действенных мер к устранению выявленных нарушений и недопущению впредь аналогичных нарушений закона, внесено в рамках представленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий.
Вместе с тем, в письме от <...> (исх. N <...>) на имя прокурора Смидовичского района ЕАО исполняющий обязанности главы администрации Смидовичского муниципального района Королев Б.Д. посчитал, что нарушений законодательства в вопросах организации транспортного обслуживания населения района со стороны администрации района допущено не было, и не исполнил представление.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Смидовичского муниципального образования Королева Б.Д.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечёт отмену постановления суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк (письмо об отказе исполнить представление прокурора от <...>), препятствий для направления дела на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд ЕАО на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
отменить постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО Королева Б. Д. по статье 17.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьёй.
Протест исполняющего обязанности прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т.считать удовлетворённым.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
