Решение Новгородского областного суда от 21 августа 2017 года №7-69/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 7-69/2017
 
21 августа 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Клименко Н.С. - Музафарова А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Клименко Н.С. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года, которым
Клименко Н.С., <...> года рождения, уроженка <...>, <...>, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
у с т а н о в и л:
12 июня 2017 года старшим инспектором УМВД России Новгородской области ФИО19 в отношении Клименко Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Дело об административном правонарушении в отношении Клименко Н.С. в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд, судьей которого 27 июня 2017 года вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на постановление Клименко Н.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что правонарушения она не совершала, не принимала участие в несанкционированном шествии, была задержана, когда стояла на улице отдельно от групп людей и наблюдала за их задержанием. Имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают ее участия в шествии. Полагает, что протокол составлен с грубыми процессуальными нарушениями: документы подписаны под угрозой ареста.
В судебное заседание Клименко Н.С., представитель УМВД России по г. Великий Новгород не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, на основании чего, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Клименко Н.С. - Музафарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В силу п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Закона № 54-ФЗ).
Областным законом Новгородской области от 10 марта 2011 года № 940-ОЗ (ред. от 30 июня 2016 года) «О мерах по реализации Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регламентирован также порядок проведения публичного мероприятия, который аналогичен Федеральному закону от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года №1619-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст. 12 - 17).
Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе, ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и ч. 6 ст. 20.2).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (п. 2).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 мая 2017 года в Администрацию Великого Новгорода поступило уведомление от организаторов публичного мероприятия ФИО20. и ФИО21 о согласовании проведения 12 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на пл. Софийской близ памятника Ленину митинга с целью «Поддержки требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении». В уведомлении было указано, что во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 06 июня 2017 года № <...> такое согласование было получено, однако изменено место его проведения - на площадке у клумбы при входе в парк «30 лет Октября» по Большой Московской улице со стороны Окольного вала города, в связи с тем, что на пл. Софийской в этот день будут проводиться общегородские мероприятия, посвященные Дню России.
В соответствии с регламентом мероприятия в период времени с 14.00 часов до 14.15 часов производится сбор конструкций, подключение звукоусиливающей аппаратуры; 14.15 часов до 14.30 часов технологический перерыв; 14.30-14.40 часов сбор участников, распространение материалов; 14.40-15.30 часов выслушивание спикеров; 15.30-15.50 часов завершение мероприятия; 15.50-16.30 часов - разбор конструкций.
Из представленных материалов дела также установлено, что 12 июня 2017 года запланированный митинг был начат организаторами в 14 часов 00 минут в парке «30 лет Октября» по Большой Московской улице, со стороны Окольного вала города. По окончанию митинга, около 14.45 часов, организатор публичного мероприятия ФИО22 призвал участников митинга к организации движения по маршруту ул. Большая Московская - набережная Александра Невского - мост к Кремлю - Софийская площадь, к Софийской площади, на которой им не разрешили проводить митинг.
После этого присутствовавшие на митинге лица проследовали за ФИО23 по предложенному им маршруту с флагами Российской Федерации, агитационным материалам (со значками на одежде с атрибутикой <...>). Данным шествием было привлечено внимание общественности, проезжавших мимо автомобилей, которые сигналили участникам шествия. По ходу движения на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить правонарушение (несанкционированное шествие), участники данного публичного мероприятия не реагировали.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, движение граждан 12 июня 2017 года обладало всеми признаками шествия, а именно: массовое движение граждан по заранее определенному маршруту, о котором сообщил организатор митинга со сцены; с флагами, которые были включены в уведомление как агитационный материал и иные атрибуты (наклейки, значки с указание, что данные лица относятся к движению <...>). Цель шествия была доведена до сведения участников ее организатором ФИО24 - противодействие коррупции, шествие проводилось с привлечением внимания граждан, выкриками.
Поскольку уведомление на проведение данного публичного мероприятия организаторами шествия в орган местного самоуправления не подавалось и, соответственно, разрешения на проведение шествия не выдавалось, то данное публичное мероприятия обоснованно признано районным судом как несанкционированное.
Факт проведения несанкционированного шествия подтверждается письменными объяснениями ФИО25 рапортами сотрудников полиции ФИО26, в которых указанные лица подробно изложили, что ФИО27. призвал участников митинга пройти шествием на площадь Победы - Софийская по следующему маршруту: парк 30 - летия Октября - ул. Большая Московская - набережная Александра Невского - пешеходный мост - Кремль - площадь Победы - Софийская, после чего с флагом Российской Федерации в руках, возглавил колонну участников митинга количеством до 70 человек.
Факт участия Клименко Н.С. в указанном шествии, помимо протокола об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО28. о том, что участники шествия были задержаны в штабе ФИО29., в числе задержанных была Клименко Н.С., объяснениями самой Клименко Н.С. от 12 июня 2017 года, пояснившей, что о проведении 12 июня 2017 года митинга в парке «30 лет Октября» в г. Великий Новгород узнала из сети «Интернет», 12 июня 2017 года приехала на данный митинг, на котором обсуждались вопросы коррупции, после чего, проследовала со всеми в шествии, проведенном от места митинга через Кремль по пл. Победы-Софийской, в «штаб» <...>, приложенными к делу видеозаписью и фотоматериалами событий 12 июня 2017 года.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 27 июня 2017 года свидетель ФИО30 - заместитель начальника отдела охраны общественного порядка показал, что Клименко Н.С. принимала участие в несанкционированном шествии, в частности, от места проведения митинга по ул. Б. Московская до пл. Победы-Софийской, свидетелем которого он непосредственно являлся в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Также показал, что неоднократно обращался к участникам шествия с просьбой прекратить движение, однако участники шествия продолжили шествие до штаба <...>. Также в судебном заседании 27 июня 2017 года свидетель ФИО31 при просмотре представленных в деле электронных носителей идентифицировал и указал на Клименко Н.С., как участника шествия, при этом пояснил, что у Клименко Н.С. была отличительная деталь: красный значок с надписью <...> Возражений Клименко Н.С. по данному факту протокол судебного заседания от 27 июня 2017 года не содержит, в жалобе ею данные обстоятельства, отраженные в протоколе судебного заседания, также не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО32 в судебном заседании суда первой инстанции, названных доказательств не опровергают.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а также наличие в действиях Клименко Н.С. состава данного административного правонарушения.
Выводы судьи о виновности Клименко Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона №54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы Клименко Н.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (не совершала административное правонарушение), основаны на собственной оценке событий 12 июня 2017 года, которые в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с ее письменными пояснениями от 12 июня 2017 года, этим доводам противоречат, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в постановлении верную оценку. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и доказательств основанием к отмене постановления служить не может.
Довод Клименко Н.С. о составлении с грубыми процессуальными нарушениями протокола об административном правонарушении (документы подписаны под угрозой ареста) в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения, поэтому не может явиться основанием для изменения или отмены вынесенных решений.
Приводимые Клименко Н.С. в жалобе доводы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.
Указание в постановлении судьи (абз. 10 стр. 3) фамилии ФИО33 как участника санкционированного митинга, а затем несанкционированного шествия, является технической ошибкой, не влияющей на результаты рассмотрения жалобы, учитывая вывод судьи в следующем абзаце об установлении факта участия Клименко Н.С. в названном несанкционированном шествии. Кроме того, как техническая ошибка данное обстоятельство расценено было и защитником Клименко Н.С., принимавшим участие в ходе пересмотра дела по жалобе.
Постановление о привлечении Клименко Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является законным, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Клименко Н.С. - оставить без изменения, жалобу Клименко Н.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка