Решение от 25 февраля 2014 года №7-69/2014

    Судья Карпец О.А. Дело № 7-69/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 февраля 2014 года город Новосибирск
 
 
    Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.
 
    при секретаре М,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л на постановление заместителя главы Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 31 октября 2013 года № и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 января 2014 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя главы Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Д от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», Л назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Л обжаловала его в Новосибирский районный суд Новосибирской области, решением которого от 21.01.2014 постановление оставлено без изменения, жалоба Л – без удовлетворения (л.д.20).
 
    В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Л просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не была установлена её вина в совершении административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки не в автоматическом, а ручном режиме переносным фотографирующим устройством. Однако протокол об административном правонарушении не составлялся, собственник транспортного средства на составление протокола не вызывался.
 
    Ссылка в решении суда на акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку указанные акты являются недопустимыми доказательствами. Об указанных актах ей ничего не известно, никаких документов её подписать не предлагалось. Суд не допросил лиц, при участии которых указанные акты составлялись.
 
    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Л, прихожу к следующему.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Л вины в нарушении требований пункта 9.3.16 Правил благоустройства Кудряшевского сельсовета, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
 
    Вместе с тем, судьей не учтено, что должностным лицом, вынесшим постановление, были существенно нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в несоблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», образует нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.
 
    Правилами благоустройства Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на территориях индивидуальной жилой застройки запрещено размещать транспортные средства на газонах, иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках за пределами территории, принадлежащей собственнику (владельцу) индивидуального жилого дома земельного участка (раздел 9.3.).
 
    Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ депутатом Совета депутатов Кудряшевского сельсовета Новосибирского района НСО В и ведущим специалистом Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Н был выявлен факт нарушения Л пункта 9.3.16 Правил благоустройства Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выразившегося в размещении транспортного средства, гос.рег.знак №, на газоне возле <адрес>, о чем указанными лицами был составлен акт.
 
    При этом, из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, о рассмотрении дела, на котором ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было вынесено в отношении Л постановление №, последняя не извещалась, что также подтверждается ведущим специалистом Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Н в письменных объяснениях на жалобу и отражено в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №16.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Аналогичное положение предусмотрено и частью 4 статьи 15.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», согласно которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 8 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, частью 1 статьи 15.5 данного закона предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушениио назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Однако, должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей при рассмотрении жалобы на него не учтено, что транспортное средство не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В подтверждение факта совершения правонарушения депутатом Совета депутатов Кудряшевского сельсовета Новосибирского района НСО В и ведущим специалистом Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Н ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и осуществлена фотосъемка в ручном режиме переносным фотографирующим устройством.
 
    Само постановление вынесено по прошествии 7 дней с момента обнаружения.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для вынесения постановления без возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении не имеется, а потому несоблюдение указанных выше процессуальных требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Однако о рассмотрении дела об административном правонарушении Л не извещалась.
 
    Учитывая изложенное, не подлежат применению и правила, предусмотренные статьей 2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
 
    В связи с чем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Таким образом, факт принадлежности транспортного средства, зафиксированного специальными техническими средствами, не работавшими в автоматическом режиме, не презюмирует вину её владельца (собственника), на котором транспортное средство зарегистрировано, в случае если это лицо не было застигнуто непосредственно в момент совершения административного правонарушения, и не освобождает административную комиссию от обязанности установить лицо, расположившее транспортное средство в непредназначенном для этого мете, составить протокол об административном правонарушении, известив об этом лицо, а только после этого вынести постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Однако, лицо, осуществившее стоянку транспортного средства в непредназначенном для этого месте, административной комиссией достоверно установлено не было. Отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении и доказательства принадлежности транспортного средства Л
 
    Учитывая изложенное, решение судьи и постановление административной комиссии подлежат отмене. Однако дело не может быть направлено в административную комиссию на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца, в связи с чем, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя главы Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 31 октября 2013 года № и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 января 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении Л Яны В. прекратить.
 
    Судья Е.А.Пилипенко