Решение Вологодского областного суда от 13 августа 2019 года №7-689/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 7-689/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Никитина Л.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Б.Д.В. от 10.04.2019 N..., вынесенное в отношении Никитина Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Никитина Л.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Б.Д.В. от 10.04.2019 N... Никитин Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Никитин Л.Ю. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение его права на защиту и на виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Никитин Л.Ю. и его защитник Кокшаров Н.Н. жалобу поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Абрамов М.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Никитин Л.Ю. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что из оспариваемого постановления не ясно, в отношении кого оно вынесено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, 10.04.2019 в 12 часов 53 минуты у <адрес> Никитин Л.Ю., управляя транспортным средством марки "Ш", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства и виновность Никитина Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждены собранными доказательствами, в том числе: письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными судьей городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Никитина Л.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия Никитина Л.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Административное наказание Никитину Л.Ю. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Никитина Л.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, без составления протокола об административном правонарушении. Поскольку от подписания постановления Никитин Л.Ю. отказался, оспаривая событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы постановление соответствует требованиям части 1 статьи 28.6, статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, вынесено в отношении Никитина Л.Ю., в резолютивной части постановления содержится решение уполномоченного должностного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение.
При оформлении административного материала жалоб и ходатайств от Никитина Л.Ю. не поступало, со схемой места совершения административного правонарушения он был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание. Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2019 оставить без изменения, жалобу Никитина Л.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка