Решение Ленинградского областного суда от 26 июля 2017 года №7-688/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-688/2017
 
Санкт-Петербург 26 июля 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» Колотвина А.К. на постановление начальника Выборгского межрайонного отдела комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, старшего государственного инспектора Орлова М.М. от 12 января 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Выборгского межрайонного отдела комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, старшего государственного инспектора Орлова М.М. от 12 января 2017 года юридическое лицо - ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 01 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» Колотвина А.К. - без удовлетворения.
В своей жалобе законный представитель ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» < данные изъяты> А.К. просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» является субъектом малого предпринимательства, в силу чего в отношении него подлежит назначению наказание в виде предупреждения. Кроме того указывает, что заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №, что повлекло нарушение прав законного представителя юридического лица.
Выслушав защитника, который жалобу поддержал, представителя Выборгского межрайонного отдела комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Установлено, что ... лесничим Кавголовского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» проведена проверка соблюдения лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка от ... №, на основании которого ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» передан лесной участок, расположенный в лесотаксационных выделах № лесного квартала №, лесотаксационных выделах № для осуществления рекреационной деятельности. В результате проверки выявлено, что ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» использовало арендованный лесной участок не в соответствии с проектом освоения лесов, а именно: в квартале № выдела № Кавголовского участкового лесничества Всеволожского лесничества отсыпало площадку, не соответствующую проекту освоения лесов, общей площадью < данные изъяты> га.
Вина ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ... ; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; актом проверки по исполнению договорных обязательств по договору аренды лесного участка от ... ; договором аренды лесного участка № от ... ; дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от ... , другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Довод жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, так как согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № получено адресатом ... .
Таким образом, вывод о наличии вины ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26.09.2016 года следует, что ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» с 01.08.2016 года является субъектом малого предпринимательства (л.д. 61).
При таких обстоятельствах, а так же с учетом того, что ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» совершило вышеуказанное правонарушение впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, назначенное ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» наказание подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Выборгского межрайонного отдела комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, старшего государственного инспектора Орлова М.М. от 12 января 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 01 июня 2017 года изменить, назначить ООО «Реконструкция Инвестмент Девелопмент» наказание в виде предупреждения.
В остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка