Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 7-687/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 7-687/2020
Санкт-Петербург 3 ноября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Сандурского Артема Викторовича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 14 января 2020 г. Сандурский А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановление обжаловано Сандурским А.В. в суд. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2020 г. ходатайство отклонено.
В жалобе Сандурского А.В. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене постановления и определения суда, о восстановлении срока на подачу жалобы и о прекращении дела. В жалобе указывается, что заявитель не получал извещений на рассмотрении дела должностным лицом органа земельного надзора вследствие болезни, а также копии вынесенного постановления в связи с установленными ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Сандурского А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 14 января 2020 г., суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока обжалования постановления без уважительных причин.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из дела, данное требование закона должностным лицом было выполнено. Копия постановления была направлена в адрес Сандурского А.В. 16 января 2020 г. и возвращена 26 февраля 2020 г. в связи с неполучением ее адресатом и истечением срока хранения.
Исходя из ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, указанная в положениях данной нормы обязанность судьи, органа, должностного лица вручить или выслать по почте заказным почтовым отправлением копию постановления физическому лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, должна обеспечить возможность такому лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. При этом привлекаемое к административной ответственности лицо самостоятельно в выборе способа реализации своих прав, что не исключает его добровольный отказ или непринятие мер к получению направленной в предоставленный им адрес почтовой корреспонденции. Вместе с тем, такие действия (бездействие) не могут рассматриваться как невыполнение судьей, органом, должностным лицом требований закона, повлекшее нарушение процессуальных прав гражданина.
Жалоба на постановление подана Сандурским А.В. 11 июня 2020 г., то есть по истечении десяти суток после возвращения копии постановления в орган, вынесший постановление.
Оценка доводов жалобы со ссылкой на состояние здоровья и на установленные ограничения, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, не дает оснований для вывода о том, что Сандурский А.В. в течение продолжительного времени был лишен возможности обжаловать постановление должностного лица.
Таким образом, доводы жалобы не указывают на такие причины пропуска срока на подачу жалобы, которые могут повлечь отмену определения суда.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сандурского Артема Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору Управление по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Сандурского А.В. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
