Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 7-687/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 7-687/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску Дижа Д.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Мурзина С.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску Дижа Д.В. от 23.06.2018 Мурзин С.В. был признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут администра-тивному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, рассмотревшей жалобу Мурзина С.В. на вышеуказанное постановление, последнее 20.07.2018 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вы-несено постановление.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску Дижа Д.В. обра-тился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что виновность Мурзина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказа-тельствами, которые судья не исследовала в полном объёме, дала им неправильную оценку, не вызвала в судебное заседание свидетелей. К жалобе её автором прило-жено объяснение (ФИО)1 от 03.08.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процес-суальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение законное, основано оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств, в том числе письменных объяснений свидетелей, оснований для вызова которых в суд не имелось. Приложенное к жалобе письменное объясне-ние (ФИО)1 не может быть принято в качестве доказательства, так как оно получено должностным лицом после состоявшегося судебного решения по жалобе на вынесенное по настоящему делу постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.6 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном статьёй 12.6 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Мурзина С.В. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, имели место (дата).
Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Мурзина С.В. в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобнов-ление производства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 20.07.2018 по жалобе на вынесенное в отношении Мурзина С.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу долж-ностного лица Дижа Д.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
