Решение Ленинградского областного суда от 09 августа 2017 года №7-687/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 7-687/2017
 
Санкт-Петербург 09 августа 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Цоя Аркадия Константиновича - адвоката Тимофеева В.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ... и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № от ... Цой А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда < адрес> от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами, защитник Цоя А.К. - адвокат Тимофеев В.Н. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что выводы должностного лица и судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Водитель Цой А.К. Правила дорожного движения РФ не нарушал.
Изучив материалы дел и доводы жалобы, выслушав Цоя А.К. и его защитника - адвоката Тимофеева В.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, ... г. в 10 час. 20 мин. на 10 км. автодороги д. Лаврово- д. Кобона в Кировском районе Ленинградской области, Цой А.К., управляя автомашиной «< данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выполняя левый поворот, не предоставил преимущество в движении автомашине «< данные изъяты>» г/н №, двигавшемуся прямо в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.
Действия Цоя А.К. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Цоя А.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о ДТП от ... ; объяснениями Ольгичева Н.Н.; схемой ДТП; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде свидетелей: ФИО10., другими материалами дела.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Цоя А.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что должностное лицо и суд сделали ошибочный вывод о наличии в действиях Цоя А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, для чего отсутствуют основания, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Цоя А.К. в совершении административного правонарушения в материалах дела не усматривается.
Административное наказание Цою А.К. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу решений, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ... и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Цоя Аркадия Константиновича - адвоката Тимофеева В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Сорокин Ю.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка