Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 7-686/2022

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Иванова В.Н., на решение Всеволожского городского суда от 02.03.2022 об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу N от 30.04.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМО",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 30.04.2021 N ООО "ЭКОМО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за то, что 24.12.2020 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п.им. Свердлова, микрорайон 2, земельный участок с N не выполнило требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при реализации проекта рекультивации несанкционированной свалки на территории земельного участка.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2022 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭКОМО" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Ивановым В.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление, содержащая просьбу восстановить пропущенный срок на ее подачу, со ссылкой на наличие выходных дней и отпуском должностного лица, уполномоченного обжаловать решение судьи.

В судебное заседание защитник явился, возражал против восстановления срока на подачу жалобы, полагал причины его пропуска не уважительными.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.8. КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ходе рассмотрения ходатайства старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Роспотребнадзора Иванова В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы установлено, что 02.03.2022 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу N от 30.04.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМО".

Как следует из жалобы, копия решения была направлена должностному лицу, вынесшему постановление, в орган государственной власти, по месту службы и получена 06.05.2022.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления, являлся рабочий день 16.05.2022, включительно.

В то же время, жалоба сдана в отделение почтовой связи только 07.06.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Исходя из представленных материалов и сведений, содержащихся в ходатайстве, считаю, что процессуальный срок пропущен государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Ивановым В.Н. по уважительной причине, нахождении в очередном отпуске, и с целью обеспечения реализации процессуальных прав подлежит восстановлению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в адрес Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) поступило обращение, содержащее в себе сведения о возможном нарушений природоохранного законодательства ООО "ЭКОМО" при проведении работ по рекультивации несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствии проектной документации (проекта рекультивации), получившей положительное заключение Государственной экологической экспертизы.

Согласно муниципальному контракту N К-20/1 ООО "ЭКОМО" выполняет работы по ликвидации несанкционированной свалки, находящейся по адресу <адрес> участок с кадастровым номером N.

Оценивая представленные доказательства, судья пришел к выводу, что в соответствии с условиями муниципального контракта на ООО "ЭКОМО" не была возложена обязанность по получению заключения государственной экспертизы, следовательно в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 Постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона N 174-ФЗот 23.11.1995 "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Проектная документация на проведение работ по рекультивации несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, государственную экологическую экспертизу не проходила.

Непредставление документации на экологическую экспертизу является в силу п. 6 ст. 30 Федерального закона N 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической экспертизе" нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Принимая решение об отсутствии в действиях ООО "ЭКОМО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, судьи сослался на положения ст. 1.5 КоАП РФ и отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств о возложении на Общество обязательств по изготовлению, подготовке и согласованию проектной документации (проекта рекультивации), и получении положительного заключения Государственной экологической экспертизы к данной проектной документации, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Доводы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Иванова В.Н. фактически направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении имели место 24.02.2020, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица, решения судьи и сделанных в этих актах выводах не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ООО "ЭКОМО" к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2022, об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу N от 30.04.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМО" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Иванова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Войнова С.П.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка