Решение Вологодского областного суда от 12 августа 2019 года №7-686/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 7-686/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Покровского С.Л. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2019, которым постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Голыгиной Т.Б. от 26.02.2019 N 2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области "Центр развития физической культуры и спорта "Витязь" Покровского С.Л., оставлено без изменения, жалоба Покровского С.Л. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Голыгиной Т.Б. от 26.02.2019 N 2 директор автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области "Центр развития физической культуры и спорта "Витязь" (с 01.01.2019 - автономное учреждение физической культуры и спорта Вологодской области "Спортивная школа "Витязь") Покровский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Покровский С.Л. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы и дополнений к ней указано, что информация об изменении контракта была размещена в Единой информационной системе в установленный законом срок. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Покровский С.Л. не был извещен надлежащим образом. Его ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не было разрешено. Имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным
В судебном заседании Покровский С.Л. и его защитник по доверенности Матвеев О.В. жалобу поддержали.
Представители Департамента финансов Вологодской области по доверенностям Щекин И.С., Артемьева С.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Покровский С.Л., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Покровского С.Л. Матвеева О.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Покровского С.Л. дела об административном правонарушении) (далее - Закон о контрактной системе) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно части 2 статьи 103 названного выше Федерального закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:
1) наименование заказчика;
2) источник финансирования;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;
5) дата заключения контракта;
6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;
7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов;
8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;
9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;
10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;
11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;
12) идентификационный код закупки;
13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;
14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных;
15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.
Таким образом, информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, должна была быть направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений.
Из материалов дела следует, что автономным учреждением физической культуры и спорта Вологодской области "Центр развития физической культуры и спорта "Витязь" 02.09.2016 заключен государственный контракт N... (реестровый N...) на выполнение подрядных работ по строительству "Физкультурно-оздоровительного комплекса для игровых видов спорта" в г. Великий Устюг с ООО "..." на сумму ... рублей.
В ходе исполнения вышеуказанного государственного контракта автономное учреждение физической культуры и спорта Вологодской области "Центр развития физической культуры и спорта "Витязь" и ООО "..." заключили дополнительное соглашение к государственному контракту N... на выполнение подрядных работ по строительству "Физкультурно-оздоровительного комплекса для игровых видов спорта" в г. Великий Устюг от 21.02.2018 в части увеличения объемов производства работ и цены государственного контракта на 10%.
Согласно данным официального сайта единой информационной системы информация об изменении государственного контракта и дополнительное соглашение (с приложениями) размещены 28.01.2019, т.е. с нарушением установленных Законом о контрактной системе сроков.
Покровский С.Л. является директором учреждения. В соответствии с Уставом автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области "Центр развития физической культуры и спорта "Витязь" текущее руководство деятельностью учреждения отнесено к компетенции руководителя.
Факт совершения административного правонарушения и вина Покровского С.Л. подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 и иными материалами дела, оцененным должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Покровского С.Л. правильно квалифицировано по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено Покровскому С.Л. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя относительно наличия оснований для признания административного правонарушения малозначительным являлись предметом проверки судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Как правильно указано судьей городского суда, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Утверждение Покровского С.Л. о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также проверялось судьей городского суда и не нашло своего подтверждения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Покровский С.Л. был извещен, о чем, в том числе свидетельствует его ходатайство об отложении совершения указанного процессуального действия.
Доводы подателя жалобы о том, что ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы им не направлялось, опровергается содержанием приведенного ходатайства, в котором в качестве адресата указано Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, приведен его адрес, номер телефона и адрес электронной почты (л.д. 24).
Ссылка заявителя на выполнение требований закона о размещении информации об изменении контракта, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, основана на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.
Из содержания части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что информация об изменении контракта должна быть размещена в течение трех рабочих дней с даты внесения изменений, а не с даты получения стороной договора экземпляра дополнительного соглашения.
Утверждение заявителя о внесении такой информации в единую информационную систему в установленный срок с даты поступления дополнительного соглашения в учреждение 23.05.2018 противоречит требованиям закона и свидетельствует о допущенном нарушении.
Доводы защитника о создании контрактной службы, в связи с чем директор учреждения не несет ответственности за нарушения Закона о контрактной системе, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что обязанность разместить информацию об изменении государственного контракта возникла в феврале 2018 года, контрактная служба создана в сентябре 2018 года.
Иные доводы жалобы выводы судьи городского суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2019 оставить без изменения, жалобу Покровского С.Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка