Решение Ленинградского областного суда от 15 июля 2021 года №7-685/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 7-685/2021
Судья Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять уток.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).
Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС 2 взвода ОР ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, 07 июня 2021 года в 12 часов 20 минут на <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства N" с государственным регистрационным знаком N остановленным для проверки документов на перевозимый груз, в ходе которой выявлено нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4 при осуществлении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также воспрепятствовал осуществлению им служебных обязанностей, что выразилось в том, что, будучи предупрежденным об эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку, сел в перевозимый им экскаватор, развернул стрелу с ковшом и опустил ее на обочину, чем заблокировал свое транспортное средство и сделал невозможным эвакуацию, что не позволило провести эвакуацию транспортного средства. На законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.
Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердил, свою вину признал. Пояснил, что 07 июня 2021 года на транспортном средстве "Валдай" перевозил экскаватор, при этом документы на транспортное средство и перевозимый груз (экскаватор) при себе не имел документов на транспортное средство и на экскаватор, так как забыл их в автомобиле у жены. Выяснив эти обстоятельства, в отношении него инспектором ДПС было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он с ним согласился, подписал постановление. Постановление по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписать отказался, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по части 2 статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отказался подписать. О том, что будет произведена эвакуация транспортного средства, инспектор ДПС его не уведомил. Когда он увидел эвакуатор, он сел в экскаватор и опустил ковш на землю, чтобы транспортное средство не эвакуировали, так как хотел дождаться жену, которая должна была привезти ему необходимые документы. О том, что все документы ему привезет жена, он сообщил инспектору ДПС, и считал, что инспектор ДПС мог бы дождаться ее приезда, не применяя эвакуацию транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, написал о своем несогласии, поскольку не понимал, что это за статья.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода ОР ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4 показал, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, <адрес> им был остановлено транспортное средство, которое в базе данных значилось как "Буран", на котором перевозилось другое транспортное средство - мини-экскаватор. При проверке документов выяснилось, что у водителя ФИО1 при себе какие-либо документы на транспортное средство и на перевозимый экскаватор, отсутствуют. В отношении ФИО1 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 согласился, подписал его. Постановление по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подписывать отказался, поэтому он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ФИО1 также подписать отказался. Выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет задержание транспортного средства, поэтому водитель ФИО1 был предупрежден о том, что транспортное средство будет задержано. По прибытии эвакуатора ФИО1 сел в перевозимый экскаватор, развернул стрелу с ковшом и опустил ее на обочину, чем заблокировал свое транспортное средство и воспрепятствовал эвакуации транспортного средства. Все произошло очень быстро, на его требования прекратить противоправные действия и не препятствовать эвакуации транспортного средства ФИО1 не реагировал, затем заявил, что экскаватор сломался, хотя на видеозаписи видно, что впоследствии ФИО1 ковш с земли убрал. Затем ФИО1 звонил в службу "112", на вопрос оператора, зачем он препятствует исполнению сотрудником ГИБДД своих обязанностей, он сказал, что препятствует не сотруднику ГИБДД, а эвакуатору. ФИО1 сообщал ему о том, что жена привезет необходимые документы, однако в его обязанности входит неукоснительное соблюдение требований КоАП РФ, которыми в таких случаях предусмотрено задержание транспортного средства. Ожидание забытых водителем документов может помешать исполнению им своих обязанностей, в том числе, при оформлении ДТП. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем ФИО1 заявил о своем несогласии. Примерно через 20 минут на место событий прибыла жена ФИО1, привезла необходимые документы, поэтому транспортное средство задерживать не стали, протокол о задержании подлежал списанию. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, к нему применено административное задержание.
Факт неповиновения законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4 при осуществлении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности и воспрепятствования исполнению инспектором служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 07 июня 2021 года, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления N от 07 июня 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления N от 07 июня 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 07 июня 2021 года; копией паспорта гражданина РФ ФИО1; протоколом N от 07 июня 2021 года о доставлении; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании; видеозаписями на DVD-R - дисках; показаниями инспектора ДПС 2 взвода ОР ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, исполнения им служебных обязанностей.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что во время судебного заседания были нарушены права ФИО1, в том числе ему было запрещено использовать его смартфон для поиска текстов законов с целью защиты себя, не могут повлечь отмену по существу правильно постановленного постановления судьи.
Доводы жалобы о том, что ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено формально, а именно рассмотрение дела было отложено на три часа, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не могут.
Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, к которым в том числе относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием защитника являются несостоятельными, поскольку ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в целях обеспечения права воспользоваться юридической помощью защитника мотивированно отклонено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 было отказано в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, несмотря на то, что у него есть двое несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 данного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (часть 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Местом выявления административного правонарушения является адрес: <адрес> <адрес>, который относится к территориальной подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка