Решение Нижегородского областного суда от 06 августа 2020 года №7-685/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 7-685/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июня 2020 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 25 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Степанова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 25 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова А.С на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Степанов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июня 2020 года определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 25 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Степанова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Степанов А.С. просит состоявшееся судебное решение и определение должностного лица отменить за незаконностью и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Степанова А.С., которому разъяснены положения гл. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] по адресу [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств госномер [номер] под управлением Фроловой И.А. и госномер [номер] под управлением Степанова А.С.. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.По результатам проверки определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 25 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова А.С на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, указанные Степановым А.С. проверялись, однако не установив по результатам проведенной проверки состава административного правонарушения, что исключало возможность производства по делу об административном правонарушении, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 25 марта 2020 года вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, с указанием основания прекращения такого производства - отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении было законно и обоснованно отказано, с чем правомерно согласился при рассмотрении жалобы Степанова А.С. суд первой инстанции.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем об отмене решения суда, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июня 2020 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 25 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Степанова А.С., оставить без изменения, жалобу Степанова А.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка