Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №7-685/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 7-685/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Закирзянова Р.Р. (далее по тексту - заявитель), действующий в интересах Гатиятуллина Р.Д., на определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, вынесенное в отношении Гатиятуллина Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Мусиной Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 13 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Гатиятуллин Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Гатиятуллин Р.Д. и его защитник Закирзянов Р.Р. обратились с жалобой в районный суд, в которой поставили вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Балтасинский районный суд Республики Татарстан.
Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года жалоба возвращена заявителю как повторно поданная.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное определение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Представитель управления Роспотребнадзора Мусина Г.А., участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения данной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 4 статьи 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
В соответствии части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Оставляя без рассмотрения жалобу должностного лица, судья районного суда правомерно указал на то, что в производстве Балтасинского районного суда Республики Татарстан имеется аналогичная жалоба не только на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 13 сентября 2019 года о привлечении Гатиятуллина Р.Д. к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, но и на решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения от 27 декабря 2019 года N 98-р.
С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2020 года судьей Балтасинского районного суда Республики Татарстан была рассмотрена аналогичного содержания жалоба Закирзянова Р.Р., действующего в интересах Гатиятуллина Р.Д., на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 13 сентября 2019 года и на решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения от 27 декабря 2019 года N 98-р, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Гатиятуллина Р.Д.
Таким образом, поданную 23 января 2020 года жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года следуют признать повторной.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены судебного акта по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителя на постановление должностного лица, поскольку данная жалоба является повторно поданной.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Гатиятуллина Р.Д. оставить без изменения, жалобу Закирзянова Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка