Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 7-685/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 7-685/2019
Санкт-Петербург 13 августа 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Свиридовой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Баджева Виталия Алиевича на решение судьи Волосовского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 января 2019 г., оставленным без изменений решением судьи Волосовского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г. Баджев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что 30 декабря 2018 г. на 74 км + 88 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 "Нарва" в Волосовском районе Ленинградской области Баджев В.А., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства "Вольво FH 12.420 грузовой тягач седельный", имеющего государственный регистрационный знак N), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторно движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В жалобе Баджева В.А. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и о прекращении дела. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав заявителя, а также на то, что транспортное средство было передано Баджевым В.А. по договору аренды другому лицу и, таким образом, не находилось в его пользовании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет в отношении собственников (владельцев) транспортных средств наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В ходе производства по делу было установлено, что автомобиль "Вольво FH 12.420 грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлял повторно движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что обоснованно было квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волосовского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Баджева Виталия Алиевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья А.М. Киселев)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
