Решение Вологодского областного суда от 12 августа 2019 года №7-685/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 7-685/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2019, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. от 19.03.2019 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белавина К.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. от 19.03.2019 N... Белавин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Белавин К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Белавин К.В. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гуров Е.О. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что правонарушение было выявлено им и его напарником инспектором М.А.В. визуально. Белавин К.В. осуществлял движение по <адрес> в сторону вокзала по левой полосе и проехал через нерегулируемый пешеходный переход, не предоставив преимущество пешеходу, который переходил дорогу слева направо по отношению к его автомобилю. При этом автомобили, движущиеся по правой полосе, остановились перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. По этой причине водитель был остановлен и в отношении его вынесено постановление по статье 12.18 КоАП РФ. Инспектор М.А.В. был привлечен к делу в качестве свидетеля. Подтвердил, что на аудиозаписи, представленной суду Белавиным К.В., записан его разговор с Белавиным К.В., а также показания инспектора М.А.В.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гуров Е.О. просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О., Белавина К.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Белавина К.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 19.03.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Белавина К.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2019 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка