Решение Ленинградского областного суда от 20 июня 2017 года №7-685/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 7-685/2017
 
Санкт-Петербург 20 июня 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев жалобу адвоката ФИО7, действующего в защиту ФИО8, 15 декабря 1996 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 г. ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления следует, что 22 мая 2017 г. был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО10, который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке мусора на территории по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Коркино, Лужское шоссе, 78 км, не имея патента на работу в Ленинградской области.
В жалобе ФИО11 содержится просьба об отмене постановления суда в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе указывается, в частности, на нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу, в том числе, на несоблюдение при проверке должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО12., прихожу к следующему.
Положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Жабборовым Д.Х.у. миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2017 г., объяснениями ФИО14, копией паспорта иностранного гражданина, протоколом осмотра от 22 мая 2017 г., протоколом об административном задержании от 22 мая 2017 г., информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), фотографиями другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на несоблюдение требований действующего законодательства при проверке юридического лица не может быть принята во внимание, поскольку, как это следует из материалов дела, нарушение ФИО15 миграционного законодательства было выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий не в отношении юридического лица, а в отношении мест массового пребывания иностранных граждан, находящихся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Коркино, Лужское шоссе, 78 км
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО16
Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 г., принятое в отношении ФИО18, 15 декабря 1996 года, гражданина Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката ФИО17 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка