Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-684/2021

г. Ставрополь 22 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Лихолитова А.Е. на решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Озерова М.А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Лихолитова А.Е. от 31.05.2021 N 18810026191001838421 Озеров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее - постановление от 31.05.2021).

Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20.07.2021 постановление от 31.05.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (далее - решение судьи от 20.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Лихолитов А.Е. считает решение судьи от 20.07.2021 незаконным и необоснованным.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенный судом первой и инстанции, выразившиеся в рассмотрении жалобы Озерова М.А. на постановление от 31.05.2021 в отсутствие инспектора ГИБДД

Лихолитова А.Е., несмотря на направленное в суд посредством факсимильной связи постановление N 1494, вынесенное главным государственным санитарным врачом по ГУ МВД России по Ставропольскому краю <...> Ф.Р. об изоляции Лихолитова А.Е. по месту его жительства и отстранении от работы.

Кроме этого, выражает несогласие с тем обстоятельством, что судьёй районного суда не были приглашены в судебное заседание свидетели

<...> А.А. и <...> М.В., которые, по мнению заявителя, могли подтвердить факт совершённого административного правонарушения.

Просит отменить решение судьи от 20.07.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Лихолитова А.Е., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

31.05.2021 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Лихолитовым А.Е. вынесено постановление

N 18810026191001838421, из которого следует, что 31.05.2021 в 16 часов

55 минут в районе дома N 13 по ул. 40 лет Победы ст. Старопавловская Кировского района Ставропольского края Озеров М.А., управляя транспортным средством Хендэ Акцент, р/з <...>, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, тем самым нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, судья районного суда указал, что должностным лицом ГИБДД в протокол об административном правонарушении были вынесены изменения, которые не имели место быть при его первоначальном оформлении и, соответственно не были отражены в копии указанного процессуального документа, однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что указанные изменения были внесены в присутствии Озерова М.А.; подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют; отсутствуют и сведения об извещении Озерова М.А. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

Оснований подвергать сомнению обоснованность указанных выводов судьи районного суда не имеется, так как они мотивированы, основаны на правильном применении закона и на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Озерова М.А. производства по делу об административном правонарушении, выявлены должностным лицом 31.05.2021, срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк

31.07.2021.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судьёй районного суда постановления о прекращении производства по делу, вопрос о виновности Озерова М.А. по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 20.07.2021 обсуждаться не может.

Довод жалобы о процессуальном нарушении, допущенном судьёй районного суда, выразившемся в рассмотрении жалобы Озерова М.А. на постановление от 31.05.2021 в отсутствие инспектора ГИБДД

Лихолитова А.Е., несмотря на направленное в суд посредством факсимильной связи постановление N 1494, вынесенное главным государственным санитарным врачом по ГУ МВД России по Ставропольскому краю <...> Ф.Р. об изоляции Лихолитова А.Е. по месту его жительства и отстранении от работы, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются извещения о дате, времени и месте проведения судебных заседаний районного суда, назначенных на "05" июля 2021 г., "12" июля 2021 г., "20" июля 2021 г., направленные, в том числе, в адрес инспектора ГИБДД Лихолитова А.Е.

(л.д. 11, 15, 17).

Вышеуказанное постановление N 1494 не является, по сути, ходатайством об отложении судебного заседания, что не может свидетельствовать о волеизъявлении Лихолитова А.Е. и заявлении им такого ходатайства, а также корреспондирующей этому обязанности судьи районного суда разрешить указанное ходатайство.

Более того, в постановлении N 1494 указан срок изоляции

Лихолитова А.Е. по месту его жительства и отстранении от работы - с 26.06.2021 по 09.07.2021, тогда как жалоба Озерова М.А. рассмотрена и по результатам её рассмотрения вынесено обжалуемое решение судьи лишь 20.07.2021.

Таким образом, нарушений процессуальных прав инспектора ГИБДД Лихолитова А.Е., в том числе, права на участие в рассмотрении дела, не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого заявителем решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Озерова М.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Лихолитова А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка