Решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 года №7-684/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 7-684/2014
 
Санкт-Петербург 14 мая 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев жалобу Бунделевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бунделева Е.А., на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда от 7 апреля 2014 г. (далее - Постановление) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Федорова Н.В. прекращено за отсутствием в действиях Федорова Н.В. состава административного правонарушения.
В жалобе Бунделева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Бунделева Е.А., просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на недостаточное исследование судом доказательств. Указывает, что выводы суда об отсутствии вины Федорова Н.В. являются необоснованными.
Федоров Н.В. извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, основываясь на положениях ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение представителя потерпевших Бунделевой Н.А. и несовершеннолетнего Бунделева А.Е. Сонина Н.В. и мнение законного представителя потерпевшего Бунделевой Н.А. об отмене Постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из протокола об административном правонарушении 47 АН № 004221 от 17.06.2013 г. следовало, что водитель Федоров Н.В., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у < адрес> 17.04.2013 г. в 15 час. 25 мин., в нарушение п. 8.1, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при возникновении опасности, которую он обнаружил, не выполнил маневра объезда, выехал на обочину по ходу движения и допустил наезд на велосипедиста - несовершеннолетнего Бенделева А.Е., что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
При этом суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что объективных доказательств нарушения Федоровым Н.В. указанных пунктов Правил дорожного движения при рассмотрении дела установлено не было.
Данный вывод сделан на основе анализа материалов дела в полном объеме в их взаимосвязи. Обстоятельство нарушения Федоровым Н.В. скоростного режима также не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку объективными доказательствами не подтверждено.
Выводы суда о том, что выезд Федорова Н.В. на обочину не свидетельствует о нарушении им ПДД РФ, обоснован и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Оценка представленным доказательствам дана судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, ссылки суда в постановлении о том, что несовершеннолетним Бунделевым А.Е. допущено нарушение ПДД РФ не правомерны.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федорова Н.В., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - Бунделева Е.А., а также обсуждать вопрос о его виновности. Таким образом, постановление в данной части подлежит изменению.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь с т. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федорова Николая Владимировича, изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение несовершеннолетним Бунделевым Е.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу Бунделевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бунделева Е.А. - без удовлетворения.
Судья
(Судья В.В. Барнаев)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка