Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 7-683/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 7-683/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МП "ЖКУ" Лукьянченкова А.Е. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2020 года, которым постановление главного государственного инспектора города Ханты - Мансийска и Ханты - Мансийского района по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты - Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в отношении юридического лица - Муниципальное предприятие "Жилищно - коммунальное управление" г.Ханты - Мансийска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба представителя МП "ЖКУ" - без удовлетворения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора города Ханты - Мансийска и Ханты - Мансийского района по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты - Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Белозерцева Д.В. N 48/50 от 22 июня 2020 года Муниципальное предприятие "Жилищно - коммунальное управление" г. Ханты - Мансийска привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что * года в * часов * минут, * в * часов * минут, при эксплуатации объектов пожарной зашиты МП "ЖКУ" нарушило требования пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации, государственными стандартами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами в области пожарной безопасности, Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной -безопасности", Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, и иных нормативных документов в области пожарной безопасности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель МП "ЖКУ" обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2020 года постановление главного государственного инспектора города Ханты - Мансийска и Ханты - Мансийского района по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты - Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в отношении юридического лица - Муниципальное предприятие "Жилищно - коммунальное управление" г.Ханты - Мансийска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба представителя МП "ЖКУ" - без удовлетворения.
Представитель МП "ЖКУ" Лукьянченков А.Е. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, либо назначить сумму штрафа в размере менее минимального размера штрафа, мотивируя жалобу тем, что муниципальный контракт по управлению МП "ЖКУ" многоквартирным домом по *, прекратил свое действие *; Департаментом городского хозяйства размещение закупки технического задания по монтажу пожарной сигнализации было поручено МКУ "Служба муниципального заказа в ЖКХ"; собственником общежития является Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, в связи с чем, МП "ЖКУ" не несет ответственность за оборудование пожарной сигнализацией и не обязано выполнять ремонт общежития; согласно муниципальному контракту, собственник общежития самостоятельно обязался выполнять противопожарные требования; тяжёлое финансовое положение МП "ЖКУ" позволяет назначить сумму штрафа менее минимального размера штрафа.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина МП "ЖКУ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание МП "ЖКУ" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МП "ЖКУ" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель МП "ЖКУ" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права.
В соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Согласно договора управления многоквартирным домом, являющимся общежитием, от *, заключенного между Департаментом муниципальной собственностью администрации * и МП "ЖКУ" (л.д 46-51), МП "ЖКУ" является управляющей организацией в многоквартирном доме по * обязана выполнять предусмотренные законодательством противопожарные требования при выполнении работ и оказании услуг по настоящему договору (п. 4.1.8 договора). Срок действия договора управления считается продленным при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления.
В случае управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ входят и работы по обеспечению требований пожарной безопасности: осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.
Пункт 8 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусматривает, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем придомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Таким образом, именно МП "ЖКУ" в данном случае является лицом, ответственным за выполнение противопожарных требований на рассматриваемых объектах противопожарной защиты.
Доводы жалобы о том, что муниципальный контракт по управлению МП "ЖКУ" многоквартирным домом по *, прекратил свое действие *, являются несостоятельными, так как в соответствии с п.1 ч.3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ответа из Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (л.д 225), из реестра лицензии МП "ЖКУ" многоквартирный дом по адресу *, исключен лишь с *.
В связи с изложенным, на момент совершения правонарушения, именно МП "ЖКУ" являлось действующей управляющей организацией.
Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи в связи с тяжелым материальным положением МП "ЖКУ", не имеется, с учетом того обстоятельства, что МП "ЖКУ" ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципальное предприятие "Жилищно - коммунальное управление" муниципального образования город Ханты - Мансийск - оставить без изменения, а жалобу представителя МП "ЖКУ" Лукьянченкова А.Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
