Решение Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 года №7-68/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 7-68/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Нефедовой Анны Геннадьевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2021 года Нефедова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что Нефедова А.Г. 20.08.2020 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут находясь в сквере имени В.С. Петрова, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. К.Маркса, д. 147, в составе группы граждан участвовала в публичном мероприятии - групповом пикете без уведомления органов власти. При этом развернула и держала в руках заранее подготовленный плакат с тематической надписью "Мы знаем заказчика # Навальный живи", поддерживая других участников группового пикета, объединенных общими требованиями и призывами в поддержку Алексея Навального, агитации против властей и силовых структур, чем нарушила требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.
Указывает, что в районе проводимой Нефедовой А.Г. акции не было ни одного одиночного пикета или установленного плаката, соответственно, она не участвовала в массовом мероприятии.
Суд, признавая виновной Нефедовой А.Г. в совершении административного правонарушении ссылался на обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по иным административным делам. Однако, заявитель не имела возможности обжаловать указанные постановления.
Кроме того, оспариваемое постановление нарушает нормы Конституции РФ и Европейской конвенции по правам человека.
Автор жалобы также указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе отсутствуют сведения о свидетелях.
Более того, такие доказательства как "Акт осмотра Интернет ресурса" и фотографии не предусмотрены законодательством, вследствие чего, являются недопустимыми. Суд не имеет возможность проверить достоверность данного материала.
Нефедова А.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав должностное лицо Насонова О.А., составившего в отношении Нефедовой А.Г. протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, Нефедова А.Г. 20.08.2020 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут находясь в сквере имени В.С. Петрова, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. К.Маркса, д. 147, в составе группы граждан участвовала в публичном мероприятии - групповом пикете без уведомления органов власти. При этом развернула и держала в руках заранее подготовленный плакат с тематической надписью "Мы знаем заказчика # Навальный живи", поддерживая других участников группового пикета, объединенных общими требованиями и призывами в поддержку Алексея Навального, агитации против властей и силовых структур.
В силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.
Судьей районного суда установлено, и это объективно подтверждено, что Нефедова А.Г. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме группового пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой под видом одиночных пикетов.
О том, что указанное публичное мероприятие различных участников было объединено единым замыслом и общей организацией свидетельствует количество участников (М. Михайлов, А. Нефедова, Д. Рудакова, А Сысоев и другие), одинаковое время проведения пикета, а также то, что надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой). Указанное обстоятельство об участии в групповом пикете 20.08.2020 несколько человек помимо Нефедовой А.Г., подтверждено также судебными актами о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ Сысоева Александра Владимировича и Михайлова Максима Олеговича.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Нефедовой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письмом администрации г.Тамбова от 24.08.2020 о том, что 20.08.2020 на территории сквера имени В.С. Петрова состоялись несогласованные публичные мероприятия в поддержку А.Навального, актом осмотра Интернет - ресурса https://vk.com/teamnavalny_tmb, заявлением о совершении правонарушения, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по Тамбовской области Насонова О.А., письменными объяснением, фотоматериалом, иными материалами дела.
Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе, рапорту сотрудника полиции, объяснению и показаниям в судебном заседании, фотоматериалу, у судьи оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте сотрудника полиции, объяснениях согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела. Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и их совокупность ничем объективно не опровергнута.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Нефедовой А.Г., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Нефедовой А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы заявителя о том, что она не участвовала в публичном мероприятии, а осуществляла одиночный пикет, являлся предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признан необоснованным.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Нефедова А.Г. извещалась телеграммой, которая не была доставлена в связи с отсутствием адресата.
Указанный протокол был составлен в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие Нефедовой А.Г., копия протокола была направлена в адрес Нефедовой А.Г.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова 18.12.2020 должностным лицом были получены свидетельские показания Ермакова А.А. и Татаринцева А.С. в декабре 2020.
Данные обстоятельства судьей районного суда оценены и обоснованно не признаны судьей недопустимыми, равно как и протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не содержат препятствий в получении доказательств на любой стадии производства по делу, следовательно, должностное лицо вправе истребовать новые доказательства, в том числе допросить свидетелей.
Письменные показания указанных лиц отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 данного кодекса.
Нельзя согласиться с мнением заявителя о нарушении её прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Положения Федерального закона N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления по делу от 14 февраля 2006 года "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и по делу от 20 февраля 2003 года "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Нефедовой А.Г. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, поскольку из приобщенных к материалам дела доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судьей районного суда, безусловно усматривается, что событие и состав вменяемого Нефедовой А.Г. административного правонарушения были установлены.
Из доводов поданной в Тамбовский областной суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Нефедовой А.Г. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Нефедовой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нефедовой А.Г. - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка