Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2021 года №7-68/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 7-68/2021
городМайкоп 22.03.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Кацко Виталия Николаевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 19.10.2020, решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20.11.2020 поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России поРеспублике Адыгея от 19.10.2020 Кацко В.Н. признан виновным всовершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9КоАП РФ сназначением административного наказания в виде штрафа вразмере 1000 рублей.
Решением судьи Теучежского районного суда от 20.11.2020, принятым по жалобе Кацко В.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея наневступившие в законную силу постановление должностного лица ирешение судьи, Кацко В.Н. просит их отменить и производство по делу вотношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину винкрементируемом административном правонарушении, и представлены доказательства совершения правонарушения Соколянским И.Г.
В судебное заседание Кацко В.Н., извещенный надлежащим образом, не явился.
Изучив административное дело, доводы жалобы Кацко В.Н. ивозражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство соскоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что кадминистративной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения вобласти благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 16.10.2020 в 14:18:51 часов по адресу: Теучежский район, а. Габукай ФАД А-160 "Майкоп-Бжедухабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск км.14+214 в сторону Майкопа, 2 полоса, водитель транспортного средства марки ИНФИНИТИ, государственный номер N, собственником (владельцем) которого является Кацко Виталий Николаевич, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигался соскоростью 96 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.
Факт совершения Кацко В.Н. указанного административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных всудебном заседании 20.11.2020 доказательств: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки, наименование "АРЕНА", идентификатор N 1312034, свидетельство оповерке N 000563409/38, действительное до 12.08.2022 и иных материалов.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Таких обстоятельств представлено не было.
Ввиду изложенного, судьей районного суда обоснованно отклонены как несостоятельные утверждения Кацко В.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении ипользовании Соколянского И.Г.
Довод жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица ирешение судьи о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял СоколянскийИ.Г. также не является действительным, поскольку доказательств этому не представлено.
Утверждение в жалобе, о том, что суд необоснованно отверг вкачестве доказательства письменные ходатайство N 1 (объяснение от26.10.2020) Соколянского И.Г., невлечет иного вывода по делу, поскольку данное доказательство не отвечает признакам допустимости и относимости доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные поделу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при ихполучении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно задачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения ипроведения экспертизы.
В качестве свидетеля в установленном законом порядке СоколянскийИ.Г. не был заявлен Кацко В.Н., не допрошен, не был предупрежден обадминистративной ответственности согласно статье 17.9КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, судом установлено, что Соколянский И.Г. не имел полиса ОСАГО на 16.10.2020, в связи с чем не мог быть допущен куправлению автомобилем Кацко В.Н.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку поправилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кацко В.Н. в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении имадминистративного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он превысил установленную по вышеназванному адресу скорость движения транспортного средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе иные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены напереоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. То обстоятельство, что на фотографии в места совершения правонарушения не видно лицо водителя, не дает основания к признанию Кацко В.Н. невиновным в совершении правонарушения, поскольку он несет ответственность, как собственник транспортного средства, не доказавший, что автомобилем управляло иное лицо. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права недопущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа неусматривается, в том числе по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России поРеспублике Адыгея от 19.10.2020 года и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20.11.2020, принятые в отношении Кацко В.Н. по административному делу о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кацко Виталия Николаевича - без удовлетворения.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка