Решение Воронежского областного суда от 06 июля 2020 года №7-68/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 7-68/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Б., года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. В.
(судья Толубаева Л.В.)
установил:
постановлением судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из материалов дела, года в часов минут на 0 км + 900 метров автодороги обход города Воронежа Б., управляя автомобилем марки " " государственный регистрационный знак, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а именно скорость и видимость в направлении движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством, с автомобилем марки " " государственный регистрационный знак под управлением К. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель К. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени.
В жалобе Б. просит пересмотреть постановление судьи и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Б., считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст. 26.1 п. п. 1-7 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта; заключением судебно-медицинской экспертизы N от года; объяснениями К. и Б.; актом медицинского освидетельствования Б. и К.; иными материалами дела.
Б., не отрицая своей вины в совершении правонарушения, пояснил, что правонарушение совершено им по неосторожности, его автомобиль занесло на встречную полосу движения.
Юридическая оценка действиям указанного лица за нарушение п.10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, дана правильно по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, в соответствии с положениями ст.4.1. КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе мнения потерпевшего К., который настаивал на строгом наказании.
Оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания, как просит в своей жалобе Б., суд не усматривает.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, также не допущено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, не истек и оснований прекращения производства по данному административному делу, не имеется.
С учетом вышеизложенного, постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Б. -без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка