Решение Владимирского областного суда от 02 июля 2019 года №7-68/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 7-68/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Лаптутиной Т.А. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 мая 2019 г., вынесенное в Козлова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 мая 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Гусь-Хрустальный" Лаптутина Т.А. просит постановление судьи отменить.
Указывает, что вина Козлова С.В. доказана, а выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
К и С надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. К телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лаптутину Т.А., поддержавшую жалобу, Козлова С.В. и его защитника Масленникова В.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В отношении Козлова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 20 февраля 2019 г. в 09 часов 30 минут он возле д. 19 по ул. Октябрьской г. Гусь-Хрустальный, управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 8.12 Правил, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не воспользовался помощью другого лица, вследствие чего не заметил пешехода К и совершил наезд на нее, причинив здоровью последней легкий вред.
По результатам рассмотрения дела судья Гусь-Хрустального городского суда пришел к выводу о том, что вина Козлова С.В. надлежащим образом не доказана и прекратил производство по делу. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними нет.
В частности, судья обоснованно указал, что К не смогла указать, ни марку, ни цвет автомобиля совершившего наезд на нее.
Козлов С.В., не отрицая, что в указанное время отъезжал задним ходом на легковом автомобиле со стоянки по названному адресу, вину не признал. Пояснил, что наезда на пешехода не совершал.
Видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле не содержит каких либо сведений, указывающих на признаки наезда автомобиля Козлова С.В. на пешехода или иное препятствие. На ней также запечатлено, что в это время на стоянке находились и иные автомобили.
Допрошенные в ходе административного расследования Б, Т, И, Л, М В, Н, проезжавшие вскоре после случившегося мимо места наезда и (или) оказывавшие помощь пострадавшей, также не являлись непосредственными очевидцами происшествия и не смогли пояснить, кто является его виновником.
На представленной Л видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, момент наезда на пешехода не запечатлен (имеется лишь изображение ряда автомобилей проезжавших со стороны места происшествия, в том числе автомобиля Козлова С.В., на основании чего, как пояснила Лаптутина Т.А., и был сделан вывод о виновнике).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2019 г. и фототаблиц к нему следует, что на заднем правом крыле автомобиля Козлова С.В. на уровне ручки задней правой двери имеется линейное повреждение лакокрасочного покрытия.
Козлов С.В. пояснил, что это повреждение было получено в результате удара ворот по автомобилю за несколько лет до происшествия. Сведений, опровергающих это, не представлено.
При таких обстоятельствах выводы об отсутствии прямых доказательств вины Козлова С.В. в совершении административного правонарушения являются верными. Само по себе движение Козлова С.В. на автомобиле в районе места происшествия таковым доказательством не является. Совокупности собранных по делу косвенных доказательств также не достаточно для установления вины Козлова С.В.
Несогласие должностного лица с оценкой доказательств, данной судьей, не является основанием для отмены постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 мая 2019 г., вынесенное в отношении Козлова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Лаптутиной Т.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка