Решение Тамбовского областного суда от 18 февраля 2019 года №7-68/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 7-68/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 августа 2018 г., решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 23 августа 2018 г. *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, *** обратился в Советский районный суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26.10.2018 г. жалоба ***. на постановление должностного лица передана для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ***. просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан.
Указывает, что в момент совершения им административного правонарушения на рассматриваемом участке дороги - ***., дорожные знаки, ограничивающие максимально разрешенную скорость движения транспортных средств отсутствуют. При этом на указанном участке дороги отсутствуют соответствующие дорожные знаки, предусмотренные ПДД РФ, предупреждающие участников дорожного движения о производимой фотофиксации транспортных средств.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований к отмене судебного решения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как следует из материалов дела, 21.08.2018 г. в 11:53:21 по адресу: автодорога ***, водитель транспортного средства марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС N*** собственником (владельцем) которого является *** дата рождения 15.07.1980, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, *** с поверкой, действительной до 30.03.2019.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги. Факт превышения скорости *** не оспаривается.
На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено постановление о привлечении *** к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда проверена законность вынесенного постановления с соблюдением требований ст. ст. 30.1 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не усмотрел достаточных и объективных доказательств обоснованности жалобы ***
При этом, доводы жалобы об отсутствии знака, ограничивающего максимально разрешенную скорость движения на участке автодороги Р22 Каспий 433 км. 380 м. правильно признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку на указанном участке автодороги пунктом 10.3 ПДД РФ установлена разрешенная скорость движения 90 км.ч.
Не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и доводы о не рассмотрении ходатайств об истребовании доказательств, тогда как сведения об установленных дорожных знаках судьей запрашивались, а сведения о поверке средства измерения КРИС П в материалах дела имеются.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки должностным лицом, судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, и не ставят под сомнение наличие в деянии ***. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
С учётом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы ***. и отмены состоявшихся по делу постановления административного органа от 23 августа 2018 года и решения судьи районного суда от 10 декабря 2018 года, не имеется.
Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 августа 2018 г., решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ***. оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Судья: Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка