Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7-68/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7-68/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Б.А. постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
26 марта 2018 года в отношении Хасанова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, в нарушение п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 1 марта 2018 года совершил въезд в Российскую Федерацию.
Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, Хасанов Б.А. подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения его через Государственную границу Российской Федерации.
До исполнения постановления об административном выдворении Хасанова Б.А. постановлено содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области с местом дислокации Тульская область, город Кимовск, микрорайон Новый.
В жалобе Хасанов Б.А. просит изменить постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации, указывает на намерение заключить брак с гражданкой РФ Ч. Т.Н., а также установить отцовство в отношении их совместного ребенка - Ч. Н.А. 2011 года рождения.
Хасанов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Хасанова Б.А.
Оснований для признания обязательным присутствия Хасанова Б.А. не имеется, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля Ч. Т.Н., судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации. Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию страны установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые закреплены, в том числе, и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года "114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Хасанов Б.А., будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 8 октября 2017 года, 1 марта 2018 года покинул территорию Российской Федерации и в тот же день въехал в Российскую Федерацию, то есть умышленно нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, установленные п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не имея права въезда на территорию Российской Федерации.
26 марта 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции "Северо-Задонское" ОМВД России по г.Донскому А. Н.А. был выявлен факт нарушения установленных правил въезда в Российскую Федерацию со стороны Хасанова Б.А., который был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Хасановым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 26 марта 2018 года, рапортом УУП ОП "Северо-Задонское" от 26 марта 2018 года; объяснениями Хасанова Б.А. от 26 марта 2018 года; постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 октября 2017 года; сообщением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Донскому от 12 марта 2018 года; дактилоскопической картой Хасанова Б.А.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Хасанова Б.А.; миграционной картой серии N, отметкой в паспорте Хасанова Б.А. серии N; объяснениями Хасанова Б.А., данными в судебном заседании 27 марта 2018 года, и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Приняв во внимание изложенное, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Хасанова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Хасанова Б.А. о нежелании нарушать миграционное законодательство Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать его требования и нести ответственность за их нарушение.
Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ допускает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Хасанову Б.А. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ нарушены не были.
Назначая наказание судья районного суда учел характер совершенного Хасановым Б.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Хасанов Б.А., будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 8 октября 2017 года, 1 марта 2018 года покинул территорию Российской Федерации и в тот же день въехал в Российскую Федерацию, нарушив правила въезда в Российскую Федерацию, установленные п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не имея права въезда на территорию Российской Федерации.
Довод Хасанова Б.А. о том, что он зарегистрирован на территории Российской Федерации и проживает совместно со своей гражданской женой Ч. Т.Н., о наличии у них совместного ребенка - Ч. Н.А. 2011 года рождения и желании установить отцовство в отношении последнего, заключить брак с Ч. Т.Н. не обоснован, материалами дела не подтвержден и не может служить основанием для предоставления права иностранному гражданину на территории Российской Федерации.
Проверяя довод жалобы Хасанов Б.А. о нарушении его права на семейную жизнь, судья областного суда приходит к выводу о возможности применения к данному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям.
Однако, применение к Хасанову Б.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не может свидетельствовать о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, и не может быть расценено как нарушение прав заявителя, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, оспариваемое постановление допускает вмешательство в сферу семейное жизни Хасанова Б.А., защищаемую ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако, как уже указано выше, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя, неоднократно нарушавшего законодательство Российской Федерации.
С учетом этого, интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед семейными отношениями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наличие у иностранного гражданина сожительницы, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Находясь на территории государства иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства.
По изложенным основаниям довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Кроме того, сожительница инициатора жалобы в случае решения о совместном проживании с ним, не лишена возможности совместного проживания на территории <данные изъяты>, гражданином которой является Хасанов Б.А..
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хасанову Б.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений этим лицом.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении Хасанова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хасанова Б.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
