Решение Новгородского областного суда от 15 августа 2017 года №7-68/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 7-68/2017
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55, стр.1) Комаровская Е.И., при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием законного представителя - генерального директора ООО "Центр эстетической стоматологии" Стрибука А.В., защитника ООО "Центр эстетической стоматологии" по доверенности Дробленкова С.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Центр экстетической стоматологии" в лице законного представителя Стрибук А.В. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2017 года,
установил:
3 июля 2017 года оперуполномоченным отдела по контролю в сфере легального оборота УНК УМВД России по Новгородской области Яковлевым Д.Ю. в отношении ООО "Центр экстетической стоматологии" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, по факту непредставления Обществом по сроку 20 февраля 2017 года отчета о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2016 год (пункт 2 Правил предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года N419).
Определением от 3 июля 2017 года оперуполномоченного отделения по контролю в сфере легального оборота УНК УМВД России по Новгородской области Яковлева Д.Ю. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Боровичский районный суд.
Постановлением судьи Боровичского районного суда от 13 июля 2017 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
В жалобе в Новгородский областной суд Общество в лице законного представителя - генерального директора Стрибука А.В. просит постановление судьи в части вида назначенного наказания изменить, назначить Обществу в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N3-ФЗ) к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.
Пунктом 2 Правил предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года N419 (далее - Правила предоставления отчетов), предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, явилось непредставление Обществом годовой отчетности (за 2016 год) в срок до 20 февраля 2017 года в УНК УМВД по Новгородской области о количестве каждого использованного Обществом прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня.
Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, законный представитель Общества - генеральный директор в поданной по делу жалобе указал на неприменение районным судом в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса и просил назначить административное наказание в виде предупреждения.
Между тем, оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, безопасности государства.
В данном случае возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 8 января 1998 года N3-ФЗ и Правилами предоставления отчетов, по предоставлению отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств.
Представленные Обществом в ходе рассмотрения жалобы документа, свидетельствующие о принятии мер к учету и обеспечению сохранности используемых в деятельности прекурсоров наркотических средств, при непринятии им мер к своевременному предоставлению отчетности по использованию данных прекурсоров для осуществления уполномоченными государственными органами контроля за деятельностью Общества в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности (Федеральный закон от 8 января 1998 года N3-ФЗ) не свидетельствует об отсутствии в результате допущенного Обществом правонарушения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Административное наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.9 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2017 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр эстетической стоматологии", оставить без изменения, жалобу ООО "Центр эстетической стоматологии" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка