Решение Вологодского областного суда от 04 марта 2014 года №7-68/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 7-68/2014
 
г. Вологда
04 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Моторико И. П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2014, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 08.10.2013 об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Моторико И. П. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 08.10.2013 Моторико И.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Моторико И.П. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить как вынесенное неуполномоченным на то должностным лицом. Кроме того сослался на отсутствие данных сертификата об утверждении типа средства измерения, не указан срок действия сертификата.
В судебное заседание Моторико И.П. не явился.
В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. с жалобой не согласилась.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Моторико И.П. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, приводя прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).
Исходя из требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела 07.10.2013 в 04 часа 53 минуты у дома ... водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Моторико И.П., не соблюдая пункт 1.3 Правил дорожного движения, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре. Стоянка автомобиля в нарушение требований данного пункта была зафиксирована фото-видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 08.10.2013.
Постановлением должностного лица ГИБДД 08.10.2013 собственник транспортного средства Моторико И.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В данном случае, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Моторико И.П.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Довод жалоб о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, несостоятелен.
Пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.19 настоящего Кодекса вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; указание специального звания должностного лица не предусмотрено.
Из ответа начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Путилова А.В. следует, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Виноградова Л.Ю. состоит в звании старшего лейтенанта полиции.
Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом основаны на неверном толковании норм административного законодательства.
Действия Моторико И.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Моторико И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Моторико И.П. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2014 оставить без изменения, жалобу Моторико И. П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка