Решение от 02 февраля 2012 года №7-68/2012

Дело №7-68/2012
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород
 
    02.02.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
 
    при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П. Н.М. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года.2011 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБД г. Сарова от 07.12.2011 года на П.Н.М. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, П.Н.М. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
 
    Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года жалоба П.Н.М. удовлетворена в части. Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБД г. Сарова от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении П.Н.М. –отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Сарова Нижегородской области.
 
    В жалобе по пересмотру решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 год П.Н.М. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П.Н.М., выслушав объяснения П.Н.М., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
 
    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБД г. Сарова от 07.12.2011 года на П.Н.М. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года жалоба П.Н.М. удовлетворена в части. Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБД г. Сарова от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении П.Н.М. –отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Сарова Нижегородской области.
 
    Отменяя постановление административного органа от 07.12.2011 года судья Саровского городского суда Нижегородской области в своем решении пришел к выводу о том, что постановление о привлечении П.Н.М. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения П.Н.М. к административной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 29.1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    С указанными выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Административным органом нарушены вышеуказанные требования закона.
 
    Действительно, из протокола об административном правонарушении 52С АА 012392 от 07.12.2011 года видно и судом установлено, что в качестве приложения к нему указано постановление 52 АВ 270171 (л.д.16). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление о привлечении П.Н.М. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (то есть до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения П.Н.М. к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, выводы Саровского городского суда Нижегородской области о том, что допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело являются правильными, а действия судьи, направленные на отмену постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области – обоснованными.
 
    Утверждения в жалобе П.Н.М. о том, что первоначально инспектором ОР ДПС ОГИБДД г. Сарова для ознакомления и дачи им краткого объяснения был представлен протокол об административном правонарушении, а затем после получения копии протокола получена копия постановления административного органа не могут быть приняты во внимание, так как они фактически подтверждают выводы суда об имеющихся в материалах дела противоречиях, которые должны быть устранены при новом рассмотрении дела административным органом.
 
    Что же касается довода жалобы П.Н.М. о том, что инспектор ОГИБДД г. Саров Д.И.М., допрошенный в качестве свидетеля по делу мог быть в отношении него необъективным, то он является необоснованным, поскольку доказательств заинтересованности в деле инспектора ОГИБДД г. Сарова Д.И.М. в материалах дела нет.
 
    Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом проверки при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу П.Н.М. - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда: Г.И. Дороднов