Решение Вологодского областного суда от 21 сентября 2020 года №7-681/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 7-681/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Ярославцевой С.С. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 12.08.2020, которым постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Ярославцевой С.С. от 23.06.2020 N...ОП, вынесенное в отношении Фешиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора) Ярославцевой С.С. от 23.06.2020 N...ОП Фешина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Прокурор Тотемского района обратился в суд с протестом на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Фешиной О.А., просил постановление отменить. В обоснование приведены доводы об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Силинский С.Н. протест поддержал.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Фешина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора Ярославцева С.С., ссылаясь на доказанность вины Фешиной О.А. в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В возражениях помощник прокурора Тотемского района Силинский С.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 05.06.2020 в отношении Фешиной О.А. инспектором группы ИАЗ ОМВД России по Тотемскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Фешина О.А. 04.06.2020 в 16 часов 30 минут по месту своего жительства осуществила продажу спиртосодержащей непищевой продукции "..." антисептический раствор 95%, емкостью 100 мл, за 35 рублей М.Р.П.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фешиной О.А. к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы с достоверностью не свидетельствуют о том, что реализованная Фешиной О.А. жидкость является спиртосодержащей непищевой продукцией, т.к. бутылка с жидкостью не изымалась, находящаяся в бутылке жидкость не исследовалась, что свидетельствует о недоказанности вины Фешиной О.А.
Такой вывод судьи первой инстанции является правильным, поскольку он сделан на основании материалов дела об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом установленных обстоятельств жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 12.08.2020 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Ярославцевой С.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка