Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2020 года №7-681/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 7-681/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя ООО "Коммунальник" - Захарова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному А. на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному А. * от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному А. * от 27 февраля 2020 года ООО "Коммунальник" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за выпуск * на линию транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО "Коммунальник" обратился в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.
Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному А. * от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что выводы суда об отсутствии доказательств вины ООО "Коммунальник" основаны на неверной оценке доказательств; в действиях ООО "Коммунальник" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; в ходе производства по делу административным органом не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления.
В возражении на жалобу представитель ООО "Коммунальник" Захаров Р.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Коммунальник" Захаров Р.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения ООО "Коммунальник" к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО "Коммунальник" в совершении правонарушения.
В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка