Решение от 04 июля 2011 года №7-68/11

    7-68/11                                                                                                  Судья Швецова М.Е.
 
РЕШЕНИЕ
 
         г. Владимир                                                                                            27 июня 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Муром» Тихоновой О.В. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Муром»,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ЗАО «Муром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
 
        В жалобе генерального директора ЗАО «Муром» Тихоновой О.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно. Считает, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности повторно за совершение одного и того же правонарушения.
 
        Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Муром» - Ивановой Е.С., прихожу к следующему.
 
    Частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.
 
        Как видно из материалов дела юридическое лицо признано виновным в том, что 10 мая 2011 года в результате проверки на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности территории, зданий и помещений ЗАО «Муром», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности на эксплуатируемом объекте – автозаправочной станции, расположенной на территории данного предприятия по адресу: о.**** **** области, проезд ****, д.№****.
 
        Вина ЗАО «Муром» в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия ЗАО «Муром» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы о том, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности повторно за совершение одного и того же правонарушения, являются необоснованными.
 
    Как видно из материалов дела, нарушения требования пожарной безопасности на АЗС и складе топлива ЗАО образует самостоятельное административное правонарушение, отдельное виновное противоправное деяние юридического лица, отличное от нарушений требований правил пожарной безопасности в складе лесоматериалов ЗАО «Муром».
 
        Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года в отношении ЗАО «Муром» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                               С.Ю. Вуколова