Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 7-679/2022

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. на решение судьи Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 14.01.2022, об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области N от 17.02.2021 о привлечении Спрыжкова С. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 17.02.2021 N Спрыжков С.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, за то, что в ходе проверки 04.08.2020 в 12 часов 50 минут в границах МО "Ропшинское сельское поселение" у д. Михайловская на территории земельных участков с кадастровыми номерами N; N зафиксировано накопление отходов производства и потребления, представляющих собой: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, сброс указанных отходов непосредственно на почву земельных участков.

Решением судьи Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 14.01.2022 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сведений о вручение решения суда должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, материалы дела не содержат, в связи с чем нахожу срок обжалования вышеуказанного решения судьи непропущенным.

Председателем комитета государственного экологического надзора Ленинградской области подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, с указанием на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

Защитник в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств совершения его доверителем противоправного деяния.

Представители комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что материалы дела не содержать доказательств размещения Спрыжковым С.В. отходов производства и потребления с нарушением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что повлекло причинение вреда окружающей среде.

В силу изложенного, судом было отменено постановление должностного лица в отношении Спрыжкова С.В., а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2. КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 уполномоченным должностным лицом произведен осмотр земельных участков с кадастровым номером N и N, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра.

В связи с наличием признаков противоправного деяния, должностным лицом вынесено определение о проведении экспертизы, для целей которой 23.11.2020 произведен отбор проб грунта с осмотренных земельных участков.

Частью 2 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, являются длящимися, в связи с чем, годичный срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется с момента его обнаружения административным органом.

По заключению ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" и отчету о проведенных замерах, земельных участков выявлено причинение вреда окружающей среда в сумме 156 129 280 руб., вызванное размещением на почве отходов производства и потребления с нарушением требований к такому размещению.

Заключение эксперта, расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, протокол исследования проб отходов и геодезический отчет поступили должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, 16.12.2020.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, является материальным, и предполагает наличие негативных последствий нарушений требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, датой его выявления следует считать дату получения сведений о причинении вреда окружающей среде, то есть с 25.12.2020.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Спрыжкова С.В. к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 14.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Спрыжкова С. В., оставить без изменения, а жалобу председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М. Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья П.Ю. Летников)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка