Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 7-678/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 7-678/2020
Санкт-Петербург 20 октября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ООО "Бизнес Транс Сервис" на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 апреля 2020 г. ООО "Бизнес Транс Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление было обжаловано ООО "Бизнес Транс Сервис" в суд. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 г. ходатайство отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
В жалобе ООО "Бизнес Транс Сервис" в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая решение об отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока без уважительных причин.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из дела, данное требование закона должностным лицом ГИБДД было выполнено. Копия постановления была направлена в адрес юридического лица и 13 апреля 2020 г. согласно почтовому идентификатору N получена адресатом.
Жалоба на постановление была направлена в суд 26 июня 2020 г., то есть по истечении десяти суток после получения копии постановления.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что информацию о вынесенном постановлении юридическое лицо получает от своих работников (водителей), не указывают на уважительность причины пропуска срока.
Иные доводы также не указывают на такие причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "Бизнес Транс Сервис" - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
