Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №7-678/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 7-678/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Еникеева Д.И. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Еникеева Дамира Ильдаровича, поддержавшего жалобу, а также объяснения потерпевшего Илгачева Виктора Егоровича и его представителя Залалова Ленара Радековича, возражавших против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года Еникеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда изменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Еникеев Д.И., участвуя в судебном заседании, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевший Илгачев В.Е. и его представитель Залалов Л.Р., участвующие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решении судьи районного суда по данному делу, возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Пунктом 10.1. ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2019 года в 22 часа 00 минут на <адрес> Еникеев Д.И., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак ...., допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на полуприцеп "Schwarzmueller", государственный регистрационный знак ...., автомобиля "MAN" 19463, государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Тихонову А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Kia Rio Илгачев В.Е. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 16РТ01607383 от 07 февраля 2020 года; объяснениями Еникеева Д.И.; потерпевшего Илгачева В.Е.; свидетелей Тихонова А.В., Зайнуллина Р.М.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 2 октября 2019 года и схемой расположения транспортных средств; протоколом осмотра транспортных средств от 1 октября 2019 года; актом обследования дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы N 9704/2113 от 24 декабря 2019 года, согласно которому Илгачев В.Е. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью; и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Еникеева Д.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Еникееву Д.И. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного заявителю наказания нельзя признать состоятельным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Назначенное Еникееву Д.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
При назначении наказания судьей районного суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Илгачевым В.Е. в результате виновных действий водителя транспортного средства Еникеева Д.И., и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также данные о личности Еникеева Д.И. Кроме того, было принято во внимание мнение потерпевшего Илгачева В.Е., который возражал о применении к Еникееву Д.И. наказания в виде штрафа, указав, что оно не будет соответствовать содеянному и принципу справедливости.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, чрезмерно суровым не является.
В связи с изложенным, оснований для смягчения, назначенного Еникееву Д.И. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что автомобиль является единственным возможным источником дохода, имеются обязательства перед банком и на иждивении находятся несовершеннолетние дети, не имеется.
Постановление о привлечении Еникеева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не исключают наличие вины Еникеева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не освобождают его от ответственности за нарушение ПДД РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Еникеева Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Еникеева Д.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка