Решение Нижегородского областного суда от 05 августа 2020 года №7-677/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 7-677/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Лебедева Д.М. на решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ортина ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Лебедева Д.М. N 18810052180022055043 от 29 марта
2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Чегурова А.А. от 21 мая 2020 года
Ортин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Решением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2020 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ортина А.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе по пересмотру решения судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2020 года госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Лебедев Д.М. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить без изменения постановление от 29 марта 2020 года, указывая в обоснование своей жалобы на неправильное и неполное исследование судом всех обстоятельств дела.
Жалоба на обжалуемое судебное решение подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав должностное лицо Лебедева Д.М., поддержавшего доводы жалобы, о Ортина А.В., защитника Молчанова А.В., которым разъяснены положения гл. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, не согласившиеся с доводами жалобы, Куванова П.А., которому разъяснены положения гл. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, полагавшего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] на [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя Ортина А.В. и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя Куванова П.А.
По данному факту 29 марта 2020 года в отношении Ортина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого в этот же день вынесено постановление о привлечении Ортина А.В. к административной ответственности.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также решения вышестоящего должностного лица, судья районного суда, руководствуясь положениями административного законодательства, проверил дело в полном объеме, исследовал представленные в дело доказательства, оценил их в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего пришел к выводу о том, что по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых административным органом вынесено постановление от 29 марта 2019 года, в связи с чем прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление и решение административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении Ортина А.В., мотивировав свои выводы в обжалуемом судебном решении.
В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях
Ортина А.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Ортина А.В. вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский"
Лебедева Д.М., в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении Ортина ФИО9, оставить без изменения, жалобу госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" Лебедева Д.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка