Решение Нижегородского областного суда от 03 августа 2017 года №7-677/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 7-677/2017
 
г. Нижний Новгород 03.08.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Уварова Е.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.02.2017года № Уваров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Уварова Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Богородского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017года Уваров Е.А. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Так же указывает, что его вины в совершении административного правонарушения нет,
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Уварова Е.А., выслушав объяснения его представителя Альхимович А.Е., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Материалами установлено, что 13.02.2017года в 10:27 по адресу: < адрес>., водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №< адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9, 72т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +21, 50%) /с осевой нагрузкой 9, 54т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +19, 25%) / с общей массой 26, 1т., при предельно допустимой общей массе 25 т. (расхождение +4, 40%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от14.04.2011), акт №19260 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 13.02.2017.В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Уваров Е.А., дата рождения: ... , место рождения: < адрес>, адрес регистрации: < адрес>.
Виновность Уварова Е.А. в совершении административного правонарушения установлена специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45463, имеющим свидетельство о поверке АА 3290724, которая действительна до 26.09.2017г., актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, от 13.02.2017 №19260.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, они допустимы и достоверны.
Таким образом, действия Уварова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что оно незаконно и необоснованно, его вины в совершении административного правонарушения нет, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Богородского городского суда Нижегородской области полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу дела.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24.05.2017года оставить без изменения, жалобу Уварова Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда - Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка