Решение Нижегородского областного суда от 05 августа 2020 года №7-676/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 7-676/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Я.Е. на решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Романовой Я.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.09.2019 года Романова Я.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Романова Я.Е. обратилась с жалобой в Серчаский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.06.2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Романова Я.Е. просит постановление административного органа, а также судебное решение отменить за незаконностью, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, а также не учтены данные о привлекаемом лице.
Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и Романова Я.Е. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата], водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], свидетельство о регистрации ТС [номер], по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км. +124 м. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,02т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +25,25%), с осевой нагрузкой 9,92 т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 24,00%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], является Романова Я.Е., свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].
Факт правонарушения и вина Романовой Я.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 153805 от 31.08.2019года; показаниями специального технического средства "ИБС ВИМ"; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "ИБС ВИМ"; свидетельством о поверке со сроком действия до 07 сентября 2019 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия Романовой Я.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Романовой Я.Е. в его совершении.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о формальном подходе к проверке доказательств, не могут быть признаны состоятельными.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме
"ИБС ВИМ", что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Указанное техническое средство, заводской N ИБС 0004.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N 62524-15, дата поверки от 07 сентября 2018 г., данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N 18001837880, которая действительна до 07 сентября 2019 года.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ИБС ВИМ", не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства в момент совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В целом, указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
При этом несогласие заявителя с оценкой, представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.
При таких обстоятельствах административным органом и судом первой инстанции правильно установлено, что Романовой Я.Е., как собственником (владельцем) транспортного средства марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак Р066РУ33 допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ей на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок более 20, но не более 50 процентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено Романовой Я.Е. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ N 5-П от 18 января 2019 года, является справедливым и соразмерно содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Романовой Я.Е. не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Я.Е. допущено не было.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Я.Е., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление административного органа, а также судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.09.2019г., решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Романовой ФИО4 оставить без изменения, жалобу Романовой Я.Е.- без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка