Решение Нижегородского областного суда от 03 августа 2017 года №7-676/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 7-676/2017
 
г. Нижний Новгород 03 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гляденцева ФИО4 на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2017 года, Гляденцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Гляденцев И.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2017 года в 15 часов 55 минут по адресу: < данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 416 см (расхождение + 16 см), при предельно допустимой высоте 400 см. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Гляденцев И.А., свидетельство о регистрации ТС №.
В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт правонарушения и вина Гляденцева И.А. в его совершении подтверждаются: постановлением № от 06 марта 2017 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 01 марта 2017 года, специальным техническим средством «СВК-2РВС», идентификатор 45463, свидетельством о поверке № АА 3290724 от 27 сентября 2016 года, поверка действительна до 26.09.2017 и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, действия Гляденцева И.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Гляденцева И.А. в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы заявителя о соблюдении заявителем габаритно-весовых показателей транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Кроме того, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 РВС» не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке АА 3290724, срок которого действителен до 26 сентября 2017 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Судом обоснованно не приняты во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, поскольку в нем зафиксированы габариты транспортного средства не на момент фиксации административного правонарушения, а на момент его осмотра экспертом, то есть 07 апреля 2017 года.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении Гляденцеву И.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо исключительных обстоятельств и данных, дающих основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при определении размера штрафа, заявителем не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гляденцева И.А. допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении также не допущено.
При указанных обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гляденцева ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка