Решение Нижегородского областного суда от 05 июня 2019 года №7-675/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 7-675/2019
г. Нижний Новгород 05 июня 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Афонина Е.С. на решение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 20.11.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 18.03.2019 года, Афонин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Афонин Е.С. просит решение суда и постановление административного органа отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание представитель административного органа и Афонин Е.С. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правил дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.19 "Разворот запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ является запрещающим знаком и запрещает водителям разворот в указанном месте.
Как следует из материалов дела, 23.09.2018г. в 14 часов 25 минут на <адрес>. Н.Новгород, Афонин Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.19 "Разворот запрещен".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, фото-видео материалом, решением Нижегородского областного суда от 03.04.2019г..
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которых судьей произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы судьи должным образом мотивированы.
Таким образом, действия Афонина Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Афонина Е.С. в его совершении, в связи с чем довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования статьи 28.6 КоАП РФ, следует признать несостоятельным.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 г. в отношении Афонина Е.С. вынесено уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Ходатайство заявителя разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела /л.д.25/.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Афонина Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление в отношении Афонина Е.С. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Афонину Е.С. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 20.11.2018 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина Е.С. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка